ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2012 р. Справа №18/1554/12
за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ПЕРНО РІКАР УКРАЇНА", місцезнаходження: 03054, м. Київ, вул. Артема, 47; поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11, БЦ "Елевен"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничого підприємства "ТОРГОВИЦЯ", 36034, м. Полтава, вул. Половка, буд. 68
про стягнення 303 862,32 грн.
Суддя Сірош Д.М.
Представники:
від позивача: Єлісєєв А.В., дор. № 12/12 від 02.06.2012р.
від відповідача: Шугайло С.В., дов. від 15.08.2012 р.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 295 011,96 грн. боргу у зв'язку з невиконанням умов договору поставки товарів № ПР-8/Д від 15.02.2012р., 7 375,30 грн. пені та 1 475,06 грн. - 3 % річних за неналежне виконання умов договору.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи заслухавши представників сторін, суд встановив:
Між Позивачем та Відповідачем укладено договір поставки товарів № ПР-8/Д від 15 лютого 2012 року (а. с. 11-15).
Згідно з п. 1.1. Договору Позивач (постачальник) зобов'язався передати (поставити) покупцеві (Відповідачу) в обумовлені Договором строки товар - алкогольні напої в асортименті (надалі - товар) згідно із замовленнями Відповідача, а Відповідач зобов'язався прийняти поставлений товар і сплатити за нього обумовлену Договором ціну.
На виконання умов Договору Позивач здійснив на користь Відповідача поставку товару на загальну суму 295 011 грн. 96 коп., що підтверджується видатковою накладною ВНк-0002694 від 19.04.2012 р. (а. с. 16).
Позивач передав товар, поставлений згідно з вказаною вище накладною Відповідачу, що підтверджується підписом представника Відповідача на відповідній накладній, який діяв на підставі виданої Відповідачем довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей № 1145 від 19.04.2012 р. (а. с. 18).
Відповідно до п. 5.1. Договору Покупець зобов'язаний сплатити вартість Товару, отриманого за кожною окремою видатковою накладною, з умовою відстрочення платежу 45 календарних днів з моменту поставки Товару.
Таким чином, відповідно до умов договору Відповідач повинен був здійснити розрахунок за поставлений товар по договору до 03.06.2012 р. включно.
В порушення умов договору Відповідач не здійснив розрахунків за поставлений товар в установлений строк, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 295 011, 96 грн.
Наявність наведеної вище заборгованості також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період січень 2012 р. - липень 2012 р., підписаним Відповідачем (а. с. 19).
Таким чином, станом на дату подання позовної заяви до суду та на момент розгляду справи Відповідач не розрахувався за поставлений товар у повному обсязі.
Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи правову природу укладеного договору, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору поставки.
Відповідно до ст. 712 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідач доказів оплати вартості отриманого ним товару суду не надав.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як досліджено судом, Позивач належним чином виконав зобов'язання за вищезазначеним договором щодо здійснення ним поставки товару.
Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за вказаним договором та приписів чинного законодавства, зокрема, ст. 692 Цивільного кодексу України, не оплатив отриманий товар у встановлені у договорі строки.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача основного боргу за поставлений товар в сумі 295 011,96 грн. обґрунтовані, підтверджені документально, відповідачем не оспорені, тому в цій частині підлягають задоволенню.
У позовній заяві Позивач також ставить вимогу про стягнення з відповідача пені за прострочення оплати поставленого товару.
Відповідно до ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.
Частиною 2 ст. 217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст. 230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно з частиною першою статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
У частині третій статті 549 ЦК України зазначається, що пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 6.2 Договору встановлено, що в разі несвоєчасної оплати вартості поставленого товару, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України
Згідно зі статтею 232 ГК України нарахування штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконане.
Суд задовольняє позов в частині стягнення з Відповідача пені в сумі 7 375,30 грн. за період з 04.06.2012 р. по 03.08.2012 р.
Також, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За розрахунком, здійсненим позивачем та перевіреним судом до стягнення з відповідача підлягає 3% річних в сумі 1 475,06 грн. за період з 04.06.2012 р. по 03.08.2012 р.
Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Оскільки, дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, заборгованість відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 32-33, 43, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничого підприємства "ТОРГОВИЦЯ", 36034, м. Полтава, вул. Половка, буд. 68 (код ЄДРПОУ 32317508) на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ПЕРНО РІКАР УКРАЇНА", місцезнаходження: 03054, м. Київ, вул. Артема, 47; поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11, БЦ "Елевен" (код ЄДРПОУ 25287132) - 295011,96 грн. основного боргу, 7375,30 грн. пені, 1475,06 грн. - 3 % річних, 6077,27 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Сірош Д. М.
Повне рішення складено: 23.10.2012 р.