АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючої судді Полтавцевої Г. А.,
суддів Корнієнко Т. Ю., Мосьондза І.А.,
прокурора Тучика А.А.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах скаржника ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2012 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою скарги ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Київській області від 25 червня 2012 року в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом створення злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, участь у ній, участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.255 КК України - залишені без задоволення.
Рішення суду мотивовано тим, що зазначена постанова повністю відповідає вимогам ст.ст.94, 97, 98 КПК України, тобто в ній наявні приводи і підстави для її порушення, рішення прийнято компетентною особою, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для порушення справи, не викликає сумнівів, а тому постанова про порушення кримінальної справи є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.
----------------------------------------------------------
Справа №10/2690/2019/2012 Головуючий у 1 інстанції Криворот О.О.
Категорія ст.236-8 КПК Доповідач Полтавцева Г.А.
Викладені в скарзі доводи захисника скаржника про відсутність в матеріалах справи достатніх законних даних, які б вказували про наявність в діях ОСОБА_2 події та ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.255 КК України, суд визнав необґрунтованими, оскільки вони потребують оцінки поряд з іншими доказами, наявними в досліджених судом матеріалах, а оцінювати докази на стадії розгляду скарги на постанову про порушення справи суд не вправі.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник ОСОБА_1 в апеляції просить постанову суду та постанову органу досудового слідства в частині, що стосується ОСОБА_2, скасувати, посилаючись на те, що ці постанови прийняті з істотним порушенням кримінально - процесуального законодавства, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Посилається також на те, що на момент порушення кримінальної справи щодо його підзахисного у слідчого не було достатніх підстав, оскільки в справі відсутні докази про існування саме стійкого і ієрархічного об'єднання певних осіб на вчинення злочинів, що не була звернута увага місцевого суду.
Також зазначає, що за тією версією, якою пішло слідство, дії певних осіб можливо було б кваліфікувати за ознаками організованої злочинної групи, а не злочинної організації, тобто оспорює правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 та інших осіб. Посилається також на те, що в постанові слідчого про порушення справи містяться протиріччя щодо періоду діяльності злочинної організації, але суддя на це також не звернув уваги.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника скаржника, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Київській області від 25 червня 2012 року була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_3 за фактом створення злочинної організації з метою вчинення тяжких чи особливо тяжких злочинів, керівництво такою організацією, участь у ній, участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.255 КК України; ОСОБА_4., ОСОБА_2, ОСОБА_5 за фактом створення злочинної організації з метою вчинення тяжких чи особливо тяжких злочинів, участь у ній, участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.255 КК України; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом участі у злочинній організації, а також участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.255 КК України.
Відповідно до вимог ст.382 КПК, при перевірці судових рішень, винесених щодо постанов про порушення кримінальної справи, суд апеляційної інстанції має з'ясувати, чи з додержанням вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув скаргу.
З матеріалів справи вбачається, що, розглядаючи скарги захисника ОСОБА_1 та скаржника ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи в тій частині, яка стосується інтересів останнього, суддя, відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, заслухав пояснення скаржника та його захисника, прокурора, дослідив матеріали, на підставі яких була порушена справа, і прийшов до висновку, що при її порушенні органами досудового слідства вимоги діючого законодавства України були дотримані, а тому підстави для скасування постанови відсутні.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується.
Як встановив суд, приводом для порушення кримінальної справи в частині, що стосується ОСОБА_2, стало безпосереднє виявлення органом досудового слідства в його діях ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.255 КК України, на підставі вивчення матеріалів перевірок оперативно-розшукової діяльності, які надійшли з відділу БКОЗ Управління служби безпеки України в Київській області а підставами - достатні дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи № 226 та вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак даного злочину.
Таким чином, суд першої інстанції в ході розгляду скарги ретельно перевірив виконання слідчим вимог ст.ст. 94 - 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності для порушення справи і обґрунтування своїх висновків про дотримання слідчим вимог діючого законодавства при порушенні справи виклав у мотивувальній частині постанови, з якими колегія суддів погоджується.
Доводи захисника про те, що на момент порушення кримінальної справи щодо його підзахисного у слідчого не було достатніх підстав, оскільки в справі відсутні докази про існування саме стійкого і ієрархічного об'єднання певних осіб на вчинення злочинів, а також про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_2, про не усунуті протиріччя в постанові слідчого щодо періоду діяльності злочинної організації, колегія суддів вважає не обґрунтованими.
При розгляді скарг на постанови про порушення справи суддя місцевого суду не може давати оцінку зібраним по справі доказам, перевіряти правильність кваліфікації дій осіб, з'ясовувати питання про наявність чи відсутність в діях особи умислу на вчинення злочину, тобто вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, оскільки це суперечить вимогам ст.236-8 КПК і буде свідчити про порушення конституційних засад правосуддя.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 суддею місцевого суду не було допущено порушень кримінально-процесуального закону, а тому підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляції відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2012 року, якою скарги ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Київській області від 25 червня 2012 року в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом створення злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, участь у ній, участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.255 КК України - залишені без задоволення, залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1 - без задоволення.
Судді:
Полтавцева Г.А. Корнієнко Т.Ю. Мосьондз І.А