Судове рішення #25168935

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ - 03680, вул. Солом'янська 2-а

Справа № 22-ц/2690/14462/12

Головуючий у 1 інстанції: Пасинок В.С.

Доповідач: Кирилюк Г.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


11 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

суддів: Панченка М.М., Вербової І.М.

при секретарі Шияні М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2012 року ,-


встановила:


Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як таку, що не відповідає нормам процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на ті підстави, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про майновий характер спору.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримала та просить її задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У червні 2012 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири від 07 вересня 2008 р., укладеного між ОСОБА_5, ним та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 07 липня 2012 р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків: сплати судового збору за ставками, як за подання позовної заяви майнового характеру.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 13 серпня 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 07 липня 2012 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки вони не відповідають обставинам справи.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири від 07 вересня 2008 року без застосування наслідків недійсності.

Відповідно до п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в сумі 109 грн. 40 коп., що є достатнім розміром такої сплати за вимогами немайнового характеру.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, остання підлягає скасуванню, а вирішення питання щодо відповідності позовної заяви вимогам закону передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія , -


Ухвалила:


Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2012 року.

Питання щодо відповідності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним вимогам закону передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.


Головуючий:


Судді:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація