1

ПОСТАНОВА

11 жовтня 2012 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чорного О.М.,

за участю прокурора - Турика М.П.

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи за апеляціями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджені за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок засуджені подали апеляції з доповненнями, в яких:

· ОСОБА_1, посилаючись на істотні порушення норм кримінально-процесуального закону та неповноту і однобічність досудового та судового слідства, одночасно просить скасувати вирок з направленням справи на додаткове розслідування (т. 2 а.с.153, 155) та з направленням на нове досудове розслідування з новим складом суду (т. 2 а.с.183-184);

· ОСОБА_2, посилаючись на істотні порушення норм кримінально-процесуального закону та неповноту і однобічність досудового та судового слідства, одночасно просить скасувати вирок з направленням справи на додаткове розслідування (т. 2 а.с.158-159) та з направленням справи в суд першої інстанції на розгляд справи з новим складом суду (т. 2 а.с.166-167). При цьому, він також вказує про порушення судом вимог ст. 344 КПК України щодо постановлення вироку українською мовою та не вручення йому письмового перекладу вироку на російській мові, тобто на мові, якою він володіє.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 12 жовтня 2012 року на 10 годину 20 хвилин.

До попереднього розгляду справа винесена для вирішення питань, передбачених ст. 357 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути справу до районного суду, погоджуючись з нею приходжу висновку про те, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 350 КПК України, в апеляції зазначається: назва суду, якому адресована апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція з назвою суду, який їх постановив; вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зміст апеляцій засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та доповнень до них не відповідає ст.350 КПК України, оскільки викладене в них вимоги є суперечливими та неточними в частині того яке саме рішення має прийняти суд апеляційної інстанції.

Окрім того, з урахуванням даних про мову, якою володіють засуджені (т. 2 а.с. 9), слід зазначити про необхідність виконання вимог ст. 344 КПК України щодо надання можливості засудженим в повній мірі ознайомитися зі змістом постановленого рішення шляхом вручення їм відповідних копій.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст. 359 КПК України справа повертається до суду першої інстанції у випадках, якщо: він прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 350, ст. 351 чи ст. 352 КПК України, - для виконання вимог ст. ст. 353 чи 354 КПК України; якщо засудженому, виправданому не було вручено копію вироку - для виконання вимог, передбачених статтею 344 КПК України.

Тому, з огляду на наведене, вважаю що апеляції засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть бути розглянуті у призначений судом строк і підлягають поверненню для виконання вимог.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог, передбачених ст. ст. 344, 351, 352, 354 КПК України.

Суддя О.М. Чорний