1

ПОСТАНОВА

11 жовтня 2012 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чорного О.М.,

за участю прокурора - Турика М.П.

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 12 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком засуджено: ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 70 КК України на 1 рік 2 місяці 2 дні позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказаний вирок засуджена подала апеляцію, в якій, посилаючись на неповноту і однобічність судового розгляду та невідповідність висновків суду щодо її винуватості за пред'явленим обсягом обвинувачення, просить скасувати вирок та постановити новий вирок з застосуванням ст. 69 КК України.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 12 жовтня 2012 року на 10 годину 30 хвилин.

До попереднього розгляду справа винесена для вирішення питань, передбачених ст. 357 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути справу до районного суду, погоджуючись з нею приходжу висновку про те, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 350 КПК України, в апеляції зазначається: назва суду, якому адресована апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція з назвою суду, який їх постановив; вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зміст апеляції засудженої ОСОБА_1 не відповідає ст.350 КПК України, оскільки викладене в ній обґрунтування про невідповідність висновків суду щодо її винуватості не узгоджується з її вимогами про необхідність постановлення нового вироку з застосуванням ст. 69 КК України.

При цьому, також слід зазначити про неповноту цих вимог апеляції в частині того, яке саме покарання слід призначити, та їх неточність, оскільки вони суперечать ст. ст. 373, 378 КПК України, згідно яких за необхідності застосування закону про менш тяжкий злочин передбачено зміну вироку, а не його скасування з постановленням нового вироку.

Окрім того, в порушення вимог ст.ст. 349, 353 КПК України, в матеріалах справи відсутні належні данні на підтвердження факту направлення та вручення засудженому ОСОБА_2 постанови суду від 31.07.2012 року про визнання його апеляції такою, яка не підлягає розгляду, тобто про сплин строку на оскарження даної постанови, що свідчить про передчасність направлення справи до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 359 КПК України справа повертається до суду першої інстанції у випадках, якщо він прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 350, ст. 351 чи ст. 352 КПК України, - для виконання вимог ст. ст. 353 чи 354 КПК України.

Тому, з огляду на наведене, вважаю що апеляція засудженої ОСОБА_1 не може бути розглянута у призначений судом строк і підлягає поверненню для виконання вимог.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути до Оболонського районного суду м. Києва для виконання вимог, передбачених ст. ст. 351, 352, 354 КПК України.

Суддя О.М. Чорний