ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.12р. Справа № 9/5005/8407/2012

За позовом Приватного підприємства виробнича торгівельно - комерційна фірма "Приват- Коммерс", м. Луганськ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 371225,21 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - Косар Є.С.

СУТЬ СПОРУ:

ПП виробнича торгівельно - комерційна фірма "Приват-Коммерс" звернулося у жовтні 2012 року із позовом до ПАТ "Дніпротрансмаш", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 371 225,21 грн. заборгованості. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором виконання робіт №27/8 від 27.08.09р.

23.10.12р. ПП виробнича торгівельно - комерційна фірма "Приват-Коммерс" звернулося з заявою, у якій просить вжити заходів до забезпечення позову у цій справі шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та розрахункові банківські рахунки ПАТ "Дніпротрансмаш". Обґрунтовує свої вимоги посиланням на те, що відповідач впродовж двох років ухиляється від виконання своїх зобов'язань, а в разі відчуження Відповідачем свого майна чи коштів примусове виконання судового рішення буде неможливим.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення є достатньо обґрунтоване припущення, що майно яке є у відповідача може зникнути або погіршитись. Отже для вжиття заходів до забезпечення позову необхідно надання відповідних доказів на підтвердження такого припущення.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача щодо його припущень про перешкоди, які можуть виникнути у виконання судового рішення у даній справі, суд встановив, що будь-яких доказів, за правилами ст. ст. 32-34, 36 Господарського процесуального кодексу України, в обґрунтування зазначеної заяви позивачем не надано.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню оскільки посилання позивача на те, що відповідач впродовж двох років ухиляється від виконання своїх зобов'язань та має наміри по відчуженню майна чи коштів з метою не виконання своїх зобов'язань перед позивачем є необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства виробнича торгівельно - комерційна фірма "Приват-Коммерс" від 23.10.12 року про вжиття заходів забезпечення позову у цій справі - відмовити.

Суддя І.М. Подобєд