ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

22.10.2012Справа №5002-34/2969-2012

за позовом Відкритого акціонерного товариства

"Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

(вул. Південне шосе, 72, м. Запоріжжя, 69008)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірське кар'єроуправління"

(вул. Індустріальна, 19, м. Білогірськ, АР Крим )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

(пр. К Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, 49600)

про стягнення 234 449,97 грн.

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом та просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірське кар'єроуправління" 229 349,97 грн. збитків та 5100,00 грн. штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором поставки №20/2011/1858 від 01.10.2011 в частині забезпечення виконання заходів проти змерзання вантажу у відповідності з вимогами Правил перевезення вантажів, що змерзаються. При цьому, внаслідок порушення відповідних зобов'язань позивачу, які він стверджує, заподіяно збитків у вигляді додаткових витрат на здійснення оплати за користування вагонами, які своєчасно не розвантажені (а.с.2-5).

Відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогірське кар'єроуправління" у відзиві на позов заявлені вимоги відхиляє, посилаючись на те, що:

- ним виконані усі заходи для запобігання змерзання вантажу, які передбачені Правилами перевезення вантажів, що змерзаються, а саме продукція при завантаженні пересипана та переміщена сіллю, про що є відповідні відмітки у накладних;

- позивач не повідомив про невідповідність продукції умовами договору, хоча відповідне повідомлення та виклик є обов'язковим;

- позивачем не вжито заходів до відновлення сипкості вантажу у пункті вивантаження (а.с.86-88).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 18.09.2012 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (далі - ДП «Придніпровська залізниця» (а.с.118-119).

Третя особа - ДП «Придніпровська залізниця» письмового пояснення по суті заявлених вимог не надала.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 02.10.2012 розгляд справи відкладено до 18.10.2012 (а.с.143-144). Однак, 18.10.2012 розгляд справи не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді Ейвазової А.Р. на лікарняному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29 жовтня 2012 року на 11 годин 40 хвилин у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (м.Сімферополь, вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб.220).

2. Позивачу - надати докази направлення листа від 20.01.2012 №78/160 відповідачу у справі.

3. Запропонувати третій особі надати письмове пояснення по суті заявлених вимог з документами, які підтверджують обставини, викладені у такому поясненні; копію пояснення направити сторонам у справі.

4. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копії даної ухвали направити на адресу сторін та третьої особи рекомендованою поштою.

Суддя А.Р. Ейвазова