ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/64543/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в у Бородянському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2011 року зазначений позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення доплати, передбаченої статтею 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та додаткової пенсії, передбаченої статтею 51 цього ж Закону, як особі -постраждалій від аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком за період з 16 травня по листопада 2010 року виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Відповідну бездіяльність відповідача визнано неправомірною. Також зобов'язано відповідача здійснити з 16 травня 2010 року перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік (що передує року зверненню за перерахунком пенсії).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує року зверненню за перерахунком пенсії, скасовано. У цій частині вимог ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. В решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Управління Пенсійного фонду України в у Бородянському районі Київської області звернулося з касаційною скаргою на зазначені рішення судів, оскаржуючи їх в частині зобов'язання перерахувати та виплатити доплати пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, та додаткову пенсію особі -постраждалій від аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії.

У касаційній скарзі просять рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що показник мінімальної пенсії за віком не може використовуватися при визначенні розміру спірних виплат.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють аналогічні доводи заперечень на позов та апеляційної скарги, які були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За обставин, коли у такій категорії спорів існує усталена судова практика Вищого адміністративного суду України (відповідна правова позиція висловлена в ухвалах № К/9991/82136/11, К/9991/70461/11 від 01 березня 2012 року), а оскаржувані судові рішення їй не протирічать, підстав для перевірки матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан

Суддя М.І. Цуркан