ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2012 р. справа № 2а-1405/11(2а-1735/10)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.
суддів: Проценко О.А. Шлай А.В.
за участю секретаря судового засідання: Ліпіної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2011 року по справі № 2а-1405/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська, в якому з урахуванням уточнень, просив зобов'язати відповідача перерахувати та виплачувати йому пенсію в розмірі 1405 грн. 91 коп., що була призначена в серпні 2009 року відповідно вимог чинного законодавства, починаючи з січня 2010 року.
Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська здійснити перерахунок та проводити виплату пенсії за віком позивачеві згідно до вимог ст.ст. 24, 40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 01.01.2010 року, та здійснити її виплату, з врахуванням фактично сплаченої пенсії за зазначений період. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог та просить розглянути справу без участі представника управління.
Постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржена.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи позивач перебуває на обліку у Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська. Пенсію призначено за віком з 04.08.2009р. із загального трудового стажу 42 роки 11 місяців 18 днів. Позивач з 01.12.2008р. по 03.08.2009р. перебував на обліку в центрі зайнятості. Індивідуальний коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35 становив 0,57938. Розрахунок пенсії було проведено із заробітку за 60 календарних місяців роботи за періоди з 01.06.1995р. по 30.06.2000р. та даними системи персоніфікованого обліку з 01.07.2000р. по 30.11.2008р. без урахування періоду отримання допомоги по безробіттю (01.12.2008р. по 03.08.2009р.), індивідуальний коефіцієнт заробітку для обчислення пенсії оптимізації становив 1,40912, заробіток для обчислення становив 2217,94 грн. (1573,99 х 1,40912). Розмір пенсії становив - 1391,71грн. Вперше виплата пенсії була здійснена у вересні місяці 2009 року. Розрахунок заробітку для обчислення пенсії було проведено без періоду перебування позивача на обліку в центрі зайнятості.
Позивачеві перераховано пенсію із заробітку за 60 календарних місяців роботи з 01.06.1995р. по 30.06.2000р. та даними системи персоніфікованого обліку з 01.07.2000р. по 30.11.2008р. допомоги по безробіттю - з 01.12.2008р. по 03.08.2009р. Індивідуальний коефіцієнт заробітку з урахуванням оптимізації - 1,30669, заробіток для обчислення пенсії - 2056,72 грн. (1573,99 х 1,30669). Розмір пенсії після перерахунку становив 1298,32 грн. У результаті проведеного розрахунку пенсії з 04.08.2009р. по 31.12.2009р. утворилася переплата пенсії у розмірі 468,01грн., яка була утримана з пенсії заявника в січні та лютому 2010 року.
При перерахунку пенсії позивачу в розрахунок обчислення коефіцієнта середньої заробітної плати включено період перебування позивача на обліку у центрі зайнятості із зазначенням „нульового" доходу. Зазначений перерахунок призвів до зменшення розміру виплачуваної пенсії.
Відповідно до статті 24 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.
Статтею 40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Дана норма передбачає врахування заробітної плати (доходу) за період страхового стажу, передбаченого частиною 1 статті 24 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а не за періоди, які включаються до страхового стажу і передбачені іншими частинами статті 24 цього Закону. Період отримання допомоги по безробіттю не є страховим стажем, а лише зараховується до такого стажу.
Відповідно до статті 41 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: 1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески; 2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування; 3) суми заробітної плати (доходу), визначені виходячи із здійсненої застрахованою особою доплати, передбаченої частиною третьою статті 24 цього Закону.
В період з 01.12.2008р. по 03.08.2009р. позивач перебував на обліку у центрі занятості та отримував допомогу по безробіттю. Ні заробітної плати, ні іншого доходу, який враховується для обчислення пенсії позивач не отримував, а тому включення в розрахунок обчислення коефіцієнта заробітної плати цього періоду законодавством не передбачено.
Положення статті 24 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено пільги по включенню до страхового стажу деяких періодів, у яких особа не працювала та не отримувала відповідно доходу. Згідно цієї норми, крім періоду, коли особа отримувала допомогу по безробіттю до страхового стажу зараховується також час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням. За кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додаткового зараховується по одному року.
Включення відповідачем до заробітної плати для обчислення пенсії за ці періоди „нульового" доходу суперечить змісту Закону та призвело до суттєвого зменшення розміру пенсії та зробило пільгу по зарахуванню до страхового стажу, передбачену статтею 24 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" такою, яка використовується на шкоду застрахованій особі і ставить її у гірше становище порівняно з особою, якій призначена пенсія на загальних підставах без урахування цієї норми.
Враховуючи викладене дії відповідача по включенню доходу з „нульовими" показниками за період отримання позивачем допомоги по безробіттю є неправомірним.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та правильно по суті вирішив справи, але допустився помилки при застосуванні норм матеріального права.
Тобто, суд першої інстанції допустив помилки, які не призвели до неправильного вирішення справи по суті, але внаслідок яких резолютивна частина постанови суду першої інстанції підлягає зміні відповідно до пункту 1 частини першої статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає зміні шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини в іншій редакції.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, які мають здійснюватись в розмірі встановленому законодавством для розгляду адміністративних справ та в порядку передбаченому ч.3 ст.94 КАС України, судом першої інстанції не обґрунтовано розмір стягнення в сумі 54 грн.
Відповідно до прикінцевих та перехідних положень КАС України розмір судового збору визначається відповідно до підпункту „б" п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" та становив 03,40 грн.
Судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в порядку встановленому законом.
Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Оскільки позов задоволено частково, на користь позивача має бути присуджено 01,70 грн. сплаченого судового збору.
Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині відшкодування судових витрат підлягає зміні.
Керуючись ч.1 ст.195, ч.1 п.2ст.198, ч.1 п.1ст.201, ч.2 ст.205, ст.207 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська - залишити без задоволення.
Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2011 року по справі № 2а-1405/11 змінити.
Абзац другий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:
„Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська здійснити перерахунок та проводити виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 24, 40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи, з 01.01.2010 року, виключивши період отримання ним допомоги по безробіттю з 01.12.2008р. по 03.08.2009р., що включений в нульовому обчисленні, при визначенні його заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії та здійснити її виплату, з врахуванням фактично сплаченої пенсії за зазначений період.
Абзац третій резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:
„Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 01,70 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору".
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Т.І. Ясенова
Суддя: О.А. Проценко
Суддя: А.В. Шлай