УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2012 р. справа № 2а/0470/2049/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.
суддів: Проценко О.А. Шлай А.В.
секретар судового засідання Ліпіна О.О., Фірсік Д.Ю.
за участю:
представника позивача Коваленко Н.Б., Мала Л.М.
представника відповідача Дяк Ю.М.
представник третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю „Ледум" та Міністерства охорони здоров'я України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року по справі № 2а-0470/2049/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ледум" до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа Державне підприємство „Укрвакцина" про визнання протиправною бездіяльність, нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Ледум" (далі-ТОВ „Ледум") звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства охорони здоров'я України (далі - МОЗ України), за участю третьої особи - Державне підприємство „Укрвакцина"в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ухилення від зобов'язання підписати договір про закупівлю товарів за державні кошти та додаткову угоду з ТОВ „Ледум"; визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення від 21.01.2011р., оформленого листом за №21-11/14; визнати нечинним рішення відповідача від 21.01.2011р., оформленого листом за №21-11/14 та зобов'язати відповідача підписати договір про закупівлю товарів за державні кошти та додаткову угоду до нього з ТОВ „Ледум", пропозицію якого було акцептовано відповідно до повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції №1964-ТК від 21.11.2010р., судові витрати покласти на відповідача.
В обгрунтування позовних вимог, посилається на те, що 21.11.2010р. позивачем було отримано від відповідача повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів №1964-ТК, відповідно до якого учасником-переможцем було визнано ТОВ „Ледум". 02.12.2010р. на адресу позивача було надіслано проект договору про закупівлю відповідачем контейнерів для крові виробництва Terumo у кількості 7983 шт. та постачання підприємству замовника Державному підприємству „Укрвакцина", позивачем було підписано проект даного договору та надіслано на адресу відповідача. Крім того, відповідачем було надіслано додаткову угоду до договору, відповідно до якої відповідач зобов'язувався здійснити 100% попередню оплату, позивачем було підписано додаткову угоду та направлено на адресу відповідача. Всупереч вищезазначеним обставинам відповідач дій щодо укладання договору закупівлі або сплати за додатковою угодою коштів не вчиняв, у зв'язку з чим позивач 12.01.2011р. звернувся до відповідача із заявою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі та вжиття належних заходів. Відповідачем в рішенні від 21.01.2011р., оформленого листом за №21-11/14, було зазначено щодо відстуності підстав для укладання з позивачем договору закупівлі з огляду на те, що термін дії свідоцтва про державну реєстрацію виробу медичного призначення - пластикових контейнерів закінчився 02.12.2010р., а також, що 31.12.2010р. втратили чинність всі бюджетні призначення. Позивач вважає, що оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень є неправомірним, оскільки прийнято відповідачем без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а саме відповідачем не було враховано того, що позивачем на виконання документації конкурсних торгів, було надано лист Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України від 20.09.2010р. про факт подання заяви про перерєстрацію Свідоцтва.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року адміністративний позов ТОВ „Ледум" задовольнити частково.
Визнано протиправними дії Міністерства охорони здоров'я України щодо прийняття рішення від 21.01.2011р., оформленого листом за №21-14/14 та визнано нечинним рішення Міністерства охорони здоров'я України від 21.01.2011р., оформленого листом за №21-11/14.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ „Ледум" просить скасувати оскаржувану постанову суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Заперечує проти задоволення апеляційної скарги Міністерства охорони здоров'я України.
Міністерство охорони здоров'я України в апеляційній скарзі просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі. Заперечує проти задоволення апеляційної скарги позивача.
Третя особа -ДП „Укрвакцина" підтримує позицію відповідача.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши, постанову суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг і заперечень на них, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню а провадження у справі -закриттю, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що Міністерство охорони здоров'я України здійснювало закупівлю устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного (стерильних пластикових контейнерів для людської крові зчетверених з інтегрованим лейко фільтром), як замовником, за процедурою відкриті торги у порядку встановленому Законом України „Про здійснення державних закупівель", відповідно до оголошення № 41765 опублікованим у інформаційному бюлетені „Вісник державних закупівель" від 29.10.2010 року №43/7.
МОЗ України листом від 19.11.2010 року № 1967-ТК повідомив ДП „Укрвакцина" про те, що комітетом з конкурсних торгів МОЗ на засіданні 19.11.2010 року прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ „Ледум".
МОЗ України доручило ДП „Укрвакцина" укласти договір про закупівлю з переможцем цих торгів, відповідно до строків встановлених статтею 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (не пізніше 03.12.2010 року, але не раніше 30.11.2010 року).
02.12.2010р. на адресу ТОВ „Ледум" надійшов проект договору про закупівлю МОЗ України стерильних закритих систем пластикових контейнерів для людської крові зчетверених з інтегрованим лейко фільтром (для заготівлі донорської крові та її компонентів) у кількості 7988 одиниць, які необхідно буде поставити уповноваженому підприємству замовника ДП „Укрвакцина" , який ТОВ „Ледум" було підписано та 02.12.2010р. надіслано на адресу ДП „Укрвакцина".
ДП „Укрвакцина" повідомило МОЗ України про те, що ТОВ „Ледум" не надало чинного на вказану дату свідоцтва про державну реєстрацію виробу медичного призначення пластикових контейнерів. До проекту договору ТОВ „Ледум" надано реєстраційне посвідчення на виріб медичного призначення „Контейнери для крові TERUMO з розчинником антикоагулянту ЦДФ" з строком дії до 02.12.2010 року.
16.12.2010р. на адресу ТОВ „Ледум" було надіслано проект додаткової угоди №1 до договору про закупівлю товарів за державні кошти, відповідно до якої відповідач зобов'язувався здійснити 100% попередню оплату у розмірі 1801763,10 грн. Вищезазначений проект додаткової угоди було підписано ТОВ „Ледум" та 16.12.2010р. направлено на адресу ДП "Укрвакцина".
12.01.2011р. позивач звернувся до відповідача із зверненням в порядку ст. 18 Закону України „Про здійснення державних закупівель" з вимогою вжити заходів щодо направлення на адресу ТОВ „Ледум", договору, укладеного між Міністерством охорони здоров'я України та ТОВ „Ледум" на постачання 7983 од.контейнерів для крові виробництва Terumo та оплати за договором.
21.01.2011р. Міністерство охорони здоров'я України листом за №21-11/14 повідомлено ТОВ „Ледум" про неможливість укладання договору та здійснення оплати за договором, оскільки позивачем до проект договору не було надано дійсного на момент укладання договору свідоцтва про державну реєстрацію.
Міністерство охорони здоров'я України діє відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров'я України, яке затверджено Указом Президента України від 13.04.2011 №467/2011, відповідно до якого МОЗ України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.
Адміністративним договором у розумінні пункту 14 статті 3 КАС України є дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.
В порядку адміністративного судочинства підлягає розгляду публічно-правовий спір, який виник з приводу укладання та виконання договору, зміст якого складають права та обов'язки сторін щодо реалізації владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін.
Однією із ознак, що відрізняю адміністративний договір від цивільно-правового є мета його укладання. Так, метою адміністративних договорів є реалізація функцій держави, тобто реалізація повноважень відповідного державного органу. Метою цивільно-правових договорів є задоволення потреб суб'єктів цивільно-правових відносин, отримання прибутку та відповідних (майнових чи немайнових) матеріальних благ - об'єктів цивільного обороту.
Договором є домовленість двох або більше сторін, на підставі якої виникають зобов'язальні правовідносини відповідної правової природи. Права та обов'язки сторін, обумовлені договором, складають його зміст і повинні дотримуватись сторонами.
Уклавши договір незалежно від його правової природи, сторони зв'язані умовами його виконання, а право сторони на отримання виконання згідно договору підлягає захисту судом відповідної юрисдикції.
Статтею 13 Господарського кодексу України встановлено, що державне замовлення є засобом державного регулювання економіки шляхом формування на договірній (контрактній) основі складу та обсягів продукції (робіт, послуг), необхідної для пріоритетних державних потреб, розміщення державних контрактів на поставку (закупівлю) цієї продукції (виконання робіт, надання послуг) серед суб'єктів господарювання, незалежно від їх форми власності.
Державний контракт - це договір, укладений державним замовником від імені держави з суб'єктом господарювання - виконавцем державного замовлення, в якому визначаються економічні та правові зобов'язання сторін і регулюються їх господарські відносини.
Поставки продукції для пріоритетних державних потреб забезпечуються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього, в порядку, визначеному законом.
Придбання продукції для пріоритетних державних потреб за рахунок державних коштів здійснюється відповідно до вимог Закону України „Про здійснення державних закупівель".
Засади та загальний порядок формування державного замовлення на поставку (закупівлю) продукції, виконання робіт, надання послуг для задоволення пріоритетних державних потреб визначаються законом.
Особливості відносин, що виникають у зв'язку з поставками (закупівлею) для пріоритетних державних потреб сільськогосподарської продукції, продовольства, озброєння та військової техніки, а також інших спеціально визначених (специфічних) товарів, регулюються відповідно до закону.
Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом.
Правові засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлені Законом України „Про здійснення державних закупівель".
Судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 01 листопада 2011р. у справі № 64/56 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2011р. та рішення господарського суду м.Києва від 11.03.2011р. у справі №64/56 за позовом ТОВ „Ледум" до Міністерства охорони здоров'я України, за участю третьої особи - Державного підприємства „Укрвакцина" про визнання укладеним договору про закупівлю товарів, визнання укладеної додаткової угоди до договору про закупівлю товарів, справу передано на новий розгляд до господарського суду м.Києва.
Відповідно до зазначеного судового рішення предметом розгляду у справі № 64/56, яка розглядається в порядку господарського судочинства, є обставини щодо укладення вказаного договору, в тому числі і правомірність дій відповідача.
З огляду на викладене та характер спірних правовідносин, дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з відсутністю в ній публічно-правового спору. Відповідач в розумінні статті 3 КАС України не здійснює владні управлінські функції стосовно позивача.
Даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, через допущене порушення норм процесуального права, а провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п.4 ч.1 ст.198, ст.203, 205, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України -задовольнити.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ледум" -залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року по справі № 2а-0470/2049/11- скасувати.
Провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Т.І. Ясенова
Суддя: О.А. Проценко
Суддя: А.В. Шлай