ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 року Справа № 11/47

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: Дащенко О.В., довіреність № 06/11 від 11.04.12, представник;

ліквідатор Шевченко В.Е., паспорт серії АК № НОМЕР_1 від 28.03.00, арбітражний керуючий,

інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", м. Кременчук

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07 серпня 2012 року у справі № 11/47

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват -Агроцентр", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська", с. Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07 серпня 2012 року (суддя Коваленко Н.М.) в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", м. Кременчук відмовлено, затверджено звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська", с. Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області арбітражного керуючого Шевченка В.Є., ліквідовано юридичну особу -банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська", с. Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області, провадження у справі припинено, затверджено звіт арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про оплату послуг та відшкодування витрат на загальну суму 63 760, 33 грн.

Ухвала господарського суду мотивована ст.ст.3-1, 32, ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарський суд дійшов висновку, що виявленні активи, включені до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська", були реалізовані через відкриті торги (аукціон) та укладено договори купівлі -продажу майна, включеного до ліквідаційної маси. Від реалізації майна одержані кошти в сумі 129 602 грн., які були спрямовані на часткове погашення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват -Агроцентр", Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Олександрія Кіровоградської області Державної податкової служби та відшкодування витрат арбітражного керуючого Шевченка В.Є.

Не погодившись з вказаною ухвалою кредитор Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" (далі Банк) оскаржує її на предмет порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Скаржник стверджує, що дізнавшись про порушення справи про банкрутство стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська" та будучи кредитором останньої з грошовими вимогами, які віднесені до І черги задоволення та які забезпечено заставою, Банк звернувся до ліквідатора боржника з проханням повідомити про наявність заставного майна (зерно пшениці -2 852, 0 тон, зерно жита -123, 0 тон, зерно кукурудзи -407, 0 тон) та можливість його продажу в рахунок погашення заборгованості, на що отримав відповідь про відсутність вказаного майна в розпорядженні боржника, відповідно до чого воно не було включене до ліквідаційної маси.

Посилаючись на приписи ч.1 ст.25, ч.2 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" скаржник не погоджується з висновком господарського суду стосовно вжиття ліквідатором арбітражним керуючим Шевченко В.Є. всіх заходів стосовно пошуку та реалізації майна банкрута. Скаржник стверджує, що ліквідатором було направлено запити до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану боржника, але факт реалізації майна на підставі довідки Олександрійського МРЕВ від 29 жовтня 2010 року викликає питання яким чином ліквідатор реалізував майно на підставі довідки двох річної давності, в той час коли процедура ліквідації була розпочата 26 січня 2012 року.

Скаржник зазначає, що звертався до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника арбітражного керуючого Шевченка В.Є. стосовно невжиття ним заходів щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, та вважає, що суд першої інстанції не вжив заходів спрямованих на забезпечення вимог кредиторів, а саме Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк".

Банк просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07 серпня 2012 року, справу №11/47 направити на розгляд до суду першої інстанції, зобов'язати арбітражного керуючого дотриматися вимог чинного законодавства і вчинити всі дії та заходи спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, відкласти розгляд справи на час перевірки зазначених у клопотанні скаржника фактів та усунення порушень з боку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська", а також встановлення місцязнаходження майна Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", стягнути з боржника понесені скаржником судові витрати в сумі 536, 50 грн.

Ліквідатор арбітражний керуючий Шевченко В.Є. доводи апеляційної скарги заперечує, стверджує, що заставне майно -зерно пшениці в кількості 2 852 тн, зерно жита в кількості 123 тн, зерно кукурудзи в кількості 407 тн у боржника відсутнє, тому були відсутні підстави для включення цього майна до ліквідаційної маси.

Арбітражний керуючий Шевченко В.Є. просить ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07 серпня 2012 року залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 04 жовтня 2012 року оголошувалась перерва до 11 жовтня 2012 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора, представника скаржника судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська", с. Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області порушено господарським судом Кіровоградської області 27 липня 2010 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват -Агроцентр", м. Дніпропетровськ за загальною процедурою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду від 11 серпня 2010 року визнано вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська" в сумі 394 051,21 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська" призначено арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича, ліцензія серії АВ №498968.

Постановою від 26 січня 2012 року господарський суд Кіровоградської області визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська" банкрутом, відкрив у справі ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Шевченка В.Є.

В газеті "Голос України" №25 (5275) від 09 лютого 2012 року опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом.

10 липня 2012 року до господарського суду Кіровоградської області надійшов звіт ліквідатора арбітражного керуючого Шевченко В.Є. (т.9 а.с.15).

Згідно з вимогами ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно зі ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про банкрутство з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено подання за наслідком проведеної ліквідаційної процедури повного звіту ліквідатора про всі дії, вчинені ліквідатором в ході процедури ліквідації, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом, та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками всієї ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Як вбачається зі звіту ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Шевченка В.Є. до ліквідаційної маси були включені майнові активи в вигляді 14 одиниць автотранспорту, перелік яких знаходиться в вищезазначеному звіті, металобрухт від 8 одиниць автотранспорту вагою 5 070 кг, та дебіторська заборгованість на суму 252 618,00 грн., всього майнові і немайнові активи за ринковою вартістю - 457 075,00 грн. (т.9 а.с.114)

До ліквідаційної маси не були включені земельні ділянки площею 92,47 га. у зв'язку з належністю вказаних земельних ділянок державі, в особі Олександрійської районної державної адміністрації, 11 одиниць сільськогосподарської техніки, оскільки вказана техніка належить пайовикам реорганізованого КСП "Петровського" та була поставлена на облік за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська" без права відчуження.

У відповідності до вимог Закону про банкрутство ліквідатором забезпечено проведення інвентаризації та оцінки активів боржника. Відповідно до рішення комітету кредиторів (протокол від 23 березня 2012 року №3) ліквідатором укладено договір з Товарною Біржею "УМТБ" на проведення аукціону з продажу ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська". Товарною біржею "УМТБ" організовано проведення аукціону, але жодний з покупців не зареєструвався для участі у аукціоні. (т.9 а.с.39-61).

У відповідності до рішення комітету кредиторів (протокол №5 від 15 травня 2012 року) встановлено та узгоджено наступний порядок продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дробронадіївська": продаж майна боржника здійснити шляхом проведення повторного аукціону, з поетапним пониженням вартості майна у відповідності до вимог Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". За результатами повторного аукціону з продажу ліквідаційної маси (16 лотів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська" були укладені договори купівлі - продажу та договір уступки права вимоги. (т.9 а.с.64 - 111).

Таким чином, всі активи включені до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська" були реалізовані, через відкриті торги (аукціон) та укладено договори купівлі-продажу майна включеного до ліквідаційної маси банкрута, відповідно до вимог ст.30 Закону про банкрутство.

Від реалізації майна одержані кошти в сумі 129 602, 00 грн., вказані обставини підтверджені наявними в матеріалах справи документальними доказами, а саме договорами купівлі-продажу, договором про відступлення права вимоги та доданими до них актами приймання-передачі. (т. 9 а.с.80-98).

Іншого належного банкруту майна не виявлено.

За звітом арбітражного керуючого Шевченка В.Є. оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Шевченка В.Є. становить 63760,33 грн. (т. 10 а.с. 11).

Одержані від реалізації майна банкрута кошти в сумі 129602, 00 грн. спрямовані в порядку черговості, що передбачена ст.31 Закону про банкрутство, а саме: на погашення витрат пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (витрати на обслуговування банківського рахунку, витрати на зняття з обліку 14 одиниць автотранспорту, автотранспортне дослідження, інформаційно-комп'ютерні послуги, витрати на експортну оцінку майна, витрати на проведення двох аукціонів та здійснення двох публікацій в пресі, витрати на отримання довідок-рахунків необхідних для перереєстрації автотранспорту, оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого), погашення кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр" в сумі 46 577,48 грн. (1 черга) та часткове погашення заборгованість Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Олександрія Кіровоградської області Державної податкової служби в сумі 30 730,09 грн. (3 черга) (т.9 а.с.128-150, т.10 а.с.1-13, 28-29).

Коштів, отриманих від реалізації майна банкрута не вистачило для погашення всіх вимог кредиторів, у зв'язку з чим залишилися непогашеними вимоги наступних кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват -Агроцентр" в сумі 483 355, 10 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівська" в сумі 7 175 788, 48 грн., грн.., Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби в сумі 406 011, 41 грн., Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в сумі 3 818 013, 69 грн.

Кредитор Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" вважає, що ліквідатором вчинені не всі дії та заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Банк вважає, що майно банкрута, яке знаходилося у нього в заставі на підставі договорів про заставу від 20 лютого 2006 року №5/2, від 05 червня 2006 року №5/6, від 11 вересня 2006 року №5/7, а саме зерно пшениці в кількості 2 852 тн, зерно жита в кількості 123 тн, зерно кукурудзи в кількості 407 тн слід було включити до ліквідаційної маси з метою першочергового задоволення вимог Банку (т.3 а.с.72-92).

Проте, матеріали справи свідчать, що заставне майно у боржника відсутнє, і про це Банку було відомо, про що свідчать акти перевірки збереження заставного майна по Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська" від 23 травня 2007 року, в яких зазначено, що зерно пшениці в кількості 2 852 тн та зерно кукурудзи в кількості 407 тн у зберігача відсутнє через реалізацію цього зерна в лютому 2007 року (т.3 а.с.66-65). Вказане також підтверджується копією листа боржника від 05 лютого 2007 року, направленому Голові правління Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" Маєвському С.А., яке надано безпосередньо Публічним акціонерним товариством "Автокразбанк" (т.7 а.с.84).

Відсутність у боржника заставного майна підтверджується також актом інвентаризації майна банкрута (т.10 а.с.5). Під час інвентаризації активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська" зерна пшениці, жита, кукурудзи виявлено не було. Відсутність заставного майна у вигляді зерна пшениці, жита, кукурудзи також підтверджується довідками №№2, 3 від 01 листопада 2010 року за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська" та головного бухгалтера, яка була ще видана на стадії розпорядження майном боржника (т.2 а.с.63, 67), а також копією витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (т.9 а.с.99-101).

Таким чином, судова колегія вважає, що факт відсутності заставного майна, яким забезпечувалися вимоги Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", а саме зерна пшениці в кількості 2 852 тн, зерна жита в кількості 123 тн, та зерна кукурудзи в кількості 407 тн підтверджено належними доказами.

Листом від 24 липня 2012 року за №4ДОБ ліквідатором заявлено до відшкодування втрат арбітражного керуючого та оплати послуг на суму 63 760, 33 грн.

Згідно ч.14 ст.31 Закону про банкрутство звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Звіт про оплату послуг, відшкодовування витрат арбітражного керуючого Шевченка В.Є. затверджено протоколом №7 від 24 липня 2012 року зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська".

Кредитори на заперечували проти затвердження звіту арбітражного керуючого Шевченко В.Є. про оплату послуг та відшкодування витрат на загальну суму 63 760, 33 грн.

Твердження скаржника, що перевірка майнового стану боржника та реалізація його майна здійснювалася на підставі довідки Олександрійського МРЕВ від 29 жовтня 2010 року, хоча ліквідаційна процедура була розпочата лише 26 січня 2012 року спростовується матеріалами справи.

В судовому засіданні ліквідатор арбітражний керуючий Шевченко В.Є. пояснив, що помилково надав господарському суду Кіровоградської області довідку Олександрійського МРЕВ, датовану 29 жовтня 2010 року і надав апеляційному господарському суду копію довідки Олександрійського МРЕВ від 19 червня 2012 року №2962-347, оригінал якої оглянуто в судовому засіданні 04 жовтня 2012 року, копія долучена до матеріалів справи (т.10 а.с.137).

Не заслуговує на увагу твердження скаржника що відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська" порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 Кримінального кодексу України, оскільки вирок суду по даній кримінальній справі скаржник не надав. В той же час постановою Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 10 червня 2008 року постанову від 07 травня 2008 року про порушення кримінальної справи, щодо ОСОБА_7 за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 Кримінального кодексу України скасовано і в цій частині ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 липня 2008 року залишена без змін (т.2 а.с.126-135).

Таким чином, судова колегія вважає, що ліквідатором вжиті всі заходи, передбачені ст.ст.23, 25, 29-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Виявленого майна не вистачило для погашення всіх вимог кредиторів. Оскільки за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилося майна для здійснення статутної діяльності, господарський суд правомірно ліквідував Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська" та припинив провадження у справі.

З огляду на викладене, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 07 серпня 2012 року відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.103 -105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07 серпня 2012 року у справі № 11/47 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", м. Кременчук залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М Виноградник

Суддя О.М Лисенко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 22.10.12 р.)