ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
16.10.12 р. Справа № 5006/20/121/2012
Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є., розглянувши матеріали:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний караван"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 15884,92грн.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний караван" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15884,92грн., у тому числі суми основного боргу у розмірі 13019,45грн., пені у розмірі 763,62грн., штрафу у розмірі 1952,91грн., 3% річних у розмірі 148,94грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2012 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 5006/20/121/2012 та призначено розгляд справи на 18.09.2012.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №110/12 від 30.03.2012 в частині оплати вартості отриманого відповідачем за видатковою накладною від 30.03.2012 №1666 товару на загальну суму. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача основний борг, пеню, штраф, 3% річних.
В підтвердження позовних вимог позивач надав до матеріалів справи: копію договору №110/12 від 30.03.2012, копію видаткової накладної №1666 від 30.03.2012, відповідно до якої відповідач отримав від позивача товар на суму 13019,45 грн.; копію вимоги про сплату заборгованості та докази її надіслання на адресу відповідача. Також позивачем до позовних матеріалів додано опис вкладення, в підтвердження надіслання на адресу відповідача позовної заяви з додатками без фіскального чеку, платіжне доручення №2298 від 03.09.2012 про перерахування судового збору, на якому відсутній напис про зарахування до державного бюджету судового збору та відсутня печатка установи банку, а міститься тільки штемпель; копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача та відповідача; копію паспорту відповідача.
Ухвалою суду від 10.09.2012 зобов'язано позивача надати суду: оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності в тому числі положення про відокремлене управління (для огляду); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду); довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали; довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету судового збору; надати оригінал фіскального чеку поштового зв'язку про відправлення позовної заяви з додатками відповідачу; надати обґрунтований розрахунок заборгованості за поставлений товар, пені, 3% річних, штрафу; надати довіреність на отримання товару відповідачем.
У судове засідання, призначене на 18.09.2012, представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштової кореспонденції 11.09.2012, 12.09.2012, причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.
Ухвалою суду від 18.09.2012 розгляд справи відкладено на 02.10.2012 та повторно зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 10.09.2012 у повному обсязі.
19.09.2012 позивач через канцелярію суду подав заяву №41 від 14.09.2012 про повернення позовної заяви, в якій зазначив, що сторонами врегульовано господарський спір щодо стягнення заборгованості в розмірі 15884,92грн. та просив повернути судовий збір, який сплачений позивачем платіжним дорученням №2298 від 03.09.2012 у сумі 1609,50грн.
У судове засідання, призначене на 02.10.2012, представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштової кореспонденції 22.09.2012, 26.09.2012, причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.
Ухвалою суду від 02.10.2012 розгляд справи відкладено на 16.10.2012, у зв'язку з неявкою сторін, у задоволенні заяви про повернення позовної заяви відмолено; зобов'язано позивача надати визначитись з правовою позицією щодо позовних вимог, надати письмові пояснення щодо врегулювання спору мирним шляхом та належні докази в підтвердження врегулювання спору мирним шляхом.
У судове засідання, призначене на 16.10.2012, представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.
Ухвалами суду від 10.09.2012, 18.09.2012, 02.10.2012 попереджено позивача про можливість застосування судом положень п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання без поважних причин витребуваних судом документів або не з'явлення на виклик в засідання господарського суду.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Відповідно до частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.
Неявка позивача в судове засідання, а також неподання витребуваних документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог, з'ясуванню питання щодо наявності спору між сторонами станом на час розгляду справи, всебічному і об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин не направив свого представника в засідання господарського суду, заявив клопотання про повернення позовної заяви вже після порушення провадження у справі та зазначив, що спір між сторонами вирішено мирним шляхом, без додання жодних доказів в підтвердження цього, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду у загальному порядку.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.
Пунктом 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення позивачу судового збору в сумі 1609,50грн.
Керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний караван" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15884,92грн., без розгляду.
Суддя Огороднік Д.М.