ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

24 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/2551/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

суддів: Богоноса Михайла Богдановича,

Заброцької Людмили Олександрівни

за участю:

секретаря судового засідання: Щербатюк Л.Є.

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача: Майстра І.П.,

представник третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної фінансової інспекції України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області

про: визнання незаконним та скасування наказу № 100-о від 03.03.2011 р. про звільнення, поновлення на посаді начальника Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу № 100-о від 03.03.2011 року про звільнення, поновлення на посаді начальника Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року адміністративний позов задоволено частково.

19.07.2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття судом додаткової постанови, у якій він посилається на те, що при ухваленні рішення у справі суд вирішивши питання про право, скасувавши наказ про звільнення, не вирішив спосіб виконання рішення. Оскільки, відповідно до ст. 256 КАС України постанови суду про поновлення на роботі у відносинах публічної служби виконуються негайно.

В судовому засіданні позивач та його представники підтримали заяву про винесення додаткової постанови та просили суд її задовольнити.

Представник відповідача проти поданої заяви не заперечував та у її вирішенні поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_2 заява про прийняття додаткової постанови підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Як випливає з постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ № 100-о від 03.03.2011 року про звільнення, поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області, проте не зазначено спосіб виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КАС України постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

З огляду на викладене суд вважає підставними і обґрунтованими вимоги позивача про винесення додаткової постанови, в якій необхідно визначити спосіб виконання рішення суду, а отже заява ОСОБА_2 в частині допущення до негайного виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови у справі № 2а/0270/2551/12 за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу № 100-о від 03.03.2011 р. про звільнення, поновлення на посаді начальника Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області в частині допущення до негайного виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року задовольнити.

Допустити до негайного виконання постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року у справі № 2а/0270/2551/12 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Контрольно-ревізійного управління у Хмельницькій області.

Додаткова постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на додаткову постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття додаткової постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії додаткової постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії додаткової постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження додаткової постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії додаткової постанови суду.

Головуючий суддя: Бошкова Юлія Миколаївна

Судді: Богоніс Михайло Богданович,

Заброцька Людмила Олександрівна