ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
16 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4724/12
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,
за участю:
секретаря судового засідання: Олексієнко Юлії Володимирівни
представників сторін:
позивача : Василик Р.А. - представник за довіреністю;
відповідача : не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за поданням: Державної податкової інспекції у Шаргородському районі Вінницької області
до: приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод"
про: стягнення коштів за податковим боргом
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Шаргородському районі Вінницької області ДПС про стягнення коштів за податковим боргом приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод" в сумі 339 732 грн. 98 коп.
Вимоги мотивовані тим, що платником податку 19.07.2012р. подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9041599044 за червень 2012 року, якою самостійно визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 116 128 грн., яке частково погашено за рахунок переплати в сумі 318 грн. 68 коп., та добровільної сплати в сумі 40 000 грн., сума податкового зобов'язання становить 75 809 грн. 32 коп., 20.08.2012р. відповідачем подано декларацію з податку на додану вартість № 9050257232 за липень 2012 року, якою самостійно визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 165 353 грн., яке платником податку не погашено, 19.09.2012р. відповідачем подано декларацію з податку на додану вартість № 905715758 за серпень 2012 року, якою самостійно визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 98 310 грн., яке також не погашено. В зв'язку з несвоєчасною сплатою податку відповідачу нарахована пеня в сумі 260 грн. 66 коп. Станом на дату подання позову до суду, сума податкового зобов'язання в розмірі 339 732 грн. 98 коп. відповідачем не сплачена, а тому вважається податковим боргом.
У судовому засіданні представник позивача подання підтримав повністю та посилаючись на обставини викладені в ньому, просив суд задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується факсограмою (а.с. 32) та телефонограмою (а.с. 31).
Заслухавши пояснення представника податкового органу, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приватне акціонерне товариство "Шаргородський маслозавод", як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстроване Шаргородською районною адміністрацією 20.01.1997р. за № 11721050013000222, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 00444576, взято на податковий облік в ДПІ у Шаргородському районі Вінницької області 30.01.1997р. за № 4.
19.07.2012р. відповідачем до ДПІ у Шаргородському районі Вінницької області подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9041599044 за червень 2012 року, згідно якої визначена сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 116 128 грн. Згідно облікової картки платника податку, відповідачем частково погашено суму податкового зобов'язання за рахунок переплати в розмірі 318 грн. 68 коп., та добровільної сплати в сумі 40 000 грн..
Таким чином, сума податкового зобов'язання відповідача за червень 2012 року становить 75 809 грн. 32 коп..
20.08.2012р. відповідачем до ДПІ у Шаргородському районі Вінницької області подано декларацію з податку на додану вартість № 9050257232 за липень 2012 року, згідно якої визначена сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі165 353 грн., яка платником податку не погашена.
19.09.2012р. відповідачем до ДПІ у Шаргородському районі Вінницької області подано декларацію з податку на додану вартість № 905715758 за серпень 2012 року, згідно якої визначена сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 98 310 грн., яка також не погашена.
Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з п. 57.1 ст. 57 вказаного кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.
Згідно витягу облікової картки платника податку відповідачу нараховано пеню за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань в сумі 260 грн. 66 коп.
Станом на 15.10.2012р. за приватним акціонерним товариством "Шаргородський маслозавод" рахується податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 339 732 грн. 98 коп.
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Так, на виконання зазначеної норми ДПІ у Шаргородському районі Вінницької області направлялась відповідачу податкова вимога № 15 від 10.08.2012р., яка була отримана представником відповідача 21.08.2012р., що стверджується наявністю підпису на корінці податкової вимоги (а.с. 10).
Судом встановлено, що податкова вимога № 15 від 10.08.2012р. направлена на адресу відповідача 15.08.2012р., що підтверджується фіскальним чеком (а.с. 10). Отже, строк визначений п. 95.2 ст. 95 ПК України обраховується із вказаної дати.
Судом також враховано, що сума податкового боргу збільшилась після надсилання (вручення) податкової вимоги платнику, яку надіслано платнику податків не менш ніж за 60 календарних днів з дня утворення первинної суми податкового боргу, що узгоджується з позицією викладеною в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 12.04.2012р. № 1044/11/13-12.
На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 95.1, 95.2 ст. 95, ст. 129 Податкового кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
1. Подання задовольнити.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод" (вул. Леніна, 284, м. Шаргород, Вінницька область, 23500, код ЄДРПОУ 00444576) в дохід державного бюджету (р/р 31118029700687 в УДКС у Вінницькій області МФО 802015) кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 339 732 грн. 98 коп. (триста тридцять дев'ять тисяч сімсот тридцять дві грн. 98 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.
3. Постанову допустити до негайного виконання.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович
Копія вірна: суддя: секретар: