Справа № 1-162/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 року смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого -судді Семко Г.В., при секретарі Козачук Н.П., з участю прокурора Кобилянського А.Г., захисника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Томашполя Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, не працює, проживає у АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, добровільно відмовився сплачувати на користь ОСОБА_3 кошти за виконавчим листом № 2-41/11, виданим 9 березня 2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 48534,25 грн. матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль та 373 грн. матеріальної шкоди заподіяної здоров»ю, а також 2000 грн. моральної шкоди, судових витрат за проведення експертизи в розмірі 505,56 грн., 2500 грн. за надання правової допомоги, 769 грн. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 54801,81 грн.

8 липня 2011 року ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання у АДРЕСА_1, достовірно знаючи, що вказаний виконавчий лист знаходиться на виконанні у державного виконавця відділу ДВС Томашпільського районного управління юстиції ОСОБА_4, який у зв'язку з виконанням службових обов'язків близько 14.00 години цього дня прибув за місцем проживання ОСОБА_2 та роз'яснив тому, що прибув з метою вивчення майнового стану, однак ОСОБА_2 надавши дозвіл на вхід до будинку для перевірки його майнового стану, під час перебування у будинку державного виконавця ОСОБА_4, стягувача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_5, діючи умисно, з метою перешкодити вчинення виконавчої дії з перевірки майнового стану, вчинив опір державному виконавцю ОСОБА_4. під час виконання службових обов'язків, який виразився у висловлюванні до державного виконавця нецензурними словами, погрозою застосування газового балончика, шарпанні за одяг та руки, з застосуванням фізичної сили та виривання з рук державного виконавця службових документів, боротьбою з представником стягувача, виштовхуванням його з будинку.

Таким чином умисними діями ОСОБА_2 було створено умови, які перешкодили державному виконавцю ОСОБА_4. виконати свої службові обов'язки з вивчення майнового стану та опису і арешту майна боржника, внаслідок чого державним виконавцем було несвоєчасно виконано рішення Замостянського районного суду м. Вінниці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю. Також заявив клопотання про закриття кримінальної справи, згідно ст. 46 КК України.

Потерпілий державник виконавець відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до підсудного немає, з ним примирився, просить кримінальну справу відносно нього закрити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, висновок прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, дослідивши матеріали кримінальної справи та підстави заявленого клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_2 вчинив злочин вперше, тобто раніше не вчиняв будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК України (а. с. 43). Також щодо нього відсутня кримінальна справа, порушена у зв'язку із вчиненням будь-якого злочину. Вчинений ОСОБА_2 злочин, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд бере до уваги те, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Таким чином, суд установив сукупність обов'язкових умов для застосування ст. 46 КК України, а саме підсудний вчинив злочин уперше, діяння належить до злочинів невеликої тяжкості, підсудний вчинив такий злочин та примирився з потерпілим, про відшкодування шкоди потерпілий не заявляв та не має претензій майнового та немайнового характеру до підсудного.

Згідно викладеного, суд установив наявність умов для закриття цієї кримінальної справи у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та вважає за наявністю підстави закрити справу.

Долю речових доказів вирішити, згідно ст. 83 КПК України, а саме диск з відеозаписом опору державному виконавцю -залишити при справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 7-1, 8, 273, 282 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України -закрити у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід скасувати.

Долю речових доказів вирішити таким чином: диск з відеозаписом опору державному виконавцю -залишити при справі.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: