В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2012 р. Справа231/2765/12

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

прокурора Добровольського Т.В.

підсудної ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Парутіно Очаківського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, освіта неповна середня, заміжньої, українки, громадянки України, раніше судимої Ямпільським районним судом Вінницької області 20 листопада 2008 року по ч.1 ст.310 КК України, судимість погашена,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 21 вересня 2012 року близько 15 години 00 хвилин вільним шляхом зайшла у домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване у АДРЕСА_1, де шляхом вільного доступу з території домоволодіння, умисно, з корисливих спонукань викрала гуси у кількості чотирьох штук. Заволодівши даними гусьми покинула місце події та розпорядилась ними на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 240 гривень.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду, за можливе, при дослідженні доказів по справі, обмежитись її допитом.

Відповідно ч.3 ст.299 КПК України, суд з'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, вважає обсяг доказів, які підлягають дослідженню визначити допитом підсудної.

По суті пред'явленого обвинувачення підсудна ОСОБА_1 суду пояснила, що викрала чотири гуски у ОСОБА_2 так як остання взяла у неї у борг кошти і не повертала.

У скоєному розкаюється.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає винуватість підсудної ОСОБА_1 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудній міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу підсудної, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, судимість погашена, усвідомила свою вину, у скоєному розкаялась, сприяла розкриттю злочину, повернула викрадене майно, позитивно характеризується за місцем проживання. До обставин, які пом'якшують покарання підсудної, суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_1 за правилами ст.50 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу підсудної, а тому має підстави застосувати відносного неї міру покарання, передбачену санкцією ст.185 ч. 1 КК України - у виді одного року позбавлення волі. Беручи до уваги усі обставини та особу підсудної, обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що підсудна може бути виправлена та перевихована без ізоляції її від суспільства, і має підстави застосувати ст.75 КК України, та звільнити її від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку в один рік, встановивши обмеження передбачені п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

При вирішенні питання про міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно підсудної ОСОБА_1, суд не має підстав вважати, що підсудна будь-яким чином буде ухилятися від суду, а тому немає підстав для зміни раніше обраної міри запобіжного заходу і має підстави для залишення попередньої - підписки про невиїзд.

При вирішенні питання щодо речових доказів - гусей у кількості чотирьох штук, які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_2 (а.с.20), суд на підставі ст.81 ч.1 п.5 КПК України має підстави для передачі їх законному володільцеві ОСОБА_2

Керуючись ст.299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк в один рік. На підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази - гуси у кількості чотирьох штук, передати за належністю ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т.В.Гаврилюк