ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

27.10.06 р.                                                                               Справа № 17/158           

за позовом орендного підприємства “Азовське морське пароплавство” м.Маріуполь

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області  

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Флот Донбасу”

про стягнення суми 162748,67 грн.

Суддя                    Богатир К.В.

Орендне підприємство “Азовське морське пароплавство” звернулося з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про стягнення суми 162748,67 грн. вартості майна.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.07.2006 року у справі № 17/158 у задоволені позову орендного підприємства “Азовське морське пароплавство” відмовлено.

Позивач з судовим рішенням не погодився та подав касаційну скаргу.

Постановою від 05.10.2006 р. Вищий господарський суд України  касаційну скаргу задовольнив, рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2006 р. скасував, справу передав на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

У своїй постанові від 05.10.2006 р. Виший господарський суд України вказує на те, що суд першої інстанції не встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, не надано оцінки доказам, витребуваним самим господарським судом. Обмежившись посиланням на те, що договір оренди від 02.06.1993 р. № Д-1843 підписано не позивачем, а організацією орендарів, створеною членами трудового колективу державної судноплавної компанії “ Азовське морське пароплавство” і відсутністю доказів того, що позивач є законним набувачем прав та обов’язків Організації орендарів за договором оренди, господарський суд не встановив правовий статус позивача, не дослідив установчі документи, в тому числі Статут позивача.

Окрім того, пославшись на виведення зі складу орендованого майна суден “Знамя Октября” та “Добруш” на підставі додаткової угоди № 6, укладеної між відповідачем та організацією орендарів, господарський суд не взяв до уваги, що наявна у справі копія додаткової угоди від 29.11.2002 р. № 6 свідчить про укладання угоди між відповідачем і позивачем (орендним підприємством “Азовське морське пароплавство”), а не між відповідачем та організацією орендарів.

Таким чином, суд розглянув справу по суті без дослідження витребуваних судом доказів, не встановивши правовий статус підприємства позивача на день звернення з позовом і вирішення спору; не встановивши, чи стосується рішення у справі прав та обов’язків організації орендарів “Азовське морське пароплавство” (у разі її існування на день вирішення спору) і, відповідно, не вирішивши питання про можливе залучення організації орендарів до участі у справі.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене у зазначеній постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством засоби для всебічного, повного та об’єктивного встановлення обставин справи, прав та обов’язків сторін і, в залежності від встановленого та у відповідності з вимогами закону, вирішити спір.

Згідно ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1; 27; 38; 65; 111-12 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити слухання по справі на  15.11.06  року о 11:30  год.

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; статут в оригіналі для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи (третя особа –2) без права заявляти самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача – організацію орендарів Азовського морського пароплавства.

Зобов’язати третю особу-2 представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут (положення); свідоцтво про державну реєстрацію; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; письмові пояснення з питань чи стосується спір у даній справі прав та обов’язків організації орендарів “Азовського морського пароплавства”? чи передавалося орендоване державне майно (в тому числі судна “Знамя Октября” та “Довбуш”) у користування орендному підприємству “Азовське морське пароплавство” та на яких підставах ?

Документи, що витребовуються судом, належить подавати до суду в установленому порядку до дати судового засідання в копіях, завірених належним чином, для долучення до матеріалів справи, та оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Явка позивача, відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2 в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам та учасникам провадження, що згідно ст. 4-5  ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне  відповідальність,  встановлену  цим  Кодексом   та   іншими законами України.

       

     

Суддя                                                                                          Богатир К.В.                                          

Секр. Щитова Л.М.,

тел. 381-91-18