У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3474/2012

18 вересня 2012 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Слесарчук О.П.,

відповідача: представник Воробйова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод"

доЗдолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області

про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 403985,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод" до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 403985,00 грн..

В ході судового розгляду справи від представника відповідача 1 надійшо письмове клопотання про зупинення провадження у справі. На обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що Здолбунівською ОДПІ було подано касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.07.2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду 31.01.2012 року. Вказав, справа яка розглядається та справа №2а/1770/3494/2011, за результатами якої подано касаційну скарну, є пов'язані між собою, оскільки спір виник за результатами проведеної документальної невиїзної позапланової перевірки поданих декларацій з ПДВ з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування по деклараціях з ПДВ за результатами якої складено довідку від 21.01.2010 року, у зв'язку з чим вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 5 ст. 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, рішення по справі №2а/1770/3494/2011 набрало законної сили.

Разом зтим, відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Викладене свідчить про відсутність обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги по справі 2а/1770/2494/2011.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клоптання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод" до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 403985,00 грн., - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.