ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача - приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 794 грн. 24 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача -  предст. ОСОБА_3

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 794 грн. 24 коп. заборгованості за надані позивачем послуги електрозв'язку відповідно до договору від 2.03.2005р.           № НОМЕР_1, укладеного між сторонами.

          Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 13.06.2006р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 15.06.2006р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24).

          Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 2.03.2005р. № НОМЕР_1 позивач надавав відповідачеві послуги електрозв'язку, за які відповідач зобов'язувався своєчасно здійснювати розрахунки (п.п. 3.2.8.; 4.3.; 4.5.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та в повному обсязі сплати за одержані послуги і станом на 31.12.05р. має заборгованість перед позивачем в сумі 794,24 грн.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної сплати за одержані послуги, 27.12.05р. позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення № НОМЕР_2 про припинення з 1.01.06р. дії договору від 2.03.2005р. № НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, а відповідач  не подав доказів погашення цієї заборгованості в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 794,24 грн. заборгованості за одержані послуги.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_3) на користь приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (р/р  НОМЕР_4 в Оболонському відділенні 8142 ОБ м. Київ, МФО 320229, код НОМЕР_5) заборгованості 794 грн. 24  коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; витрат по держмиту 102 грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим