Справа № 2-1750/11 Провадження № 22-ц/0290/2111/2012Головуючий в суді першої інстанції:Єрмічова В.В.

Категорія: 47 Доповідач: Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Cопруна В.В.,

суддів: Іванюка М.В., Голоти Л.О.,

при секретарі: Cніжко О.А.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 06 червня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2011 року до суду звернулася ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.10.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, подружнє життя не склалося, між нею та відповідачем постійно виникає непорозуміння, а тому перебування у формальному шлюбі вважає недоцільним. Просила ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 06 червня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 жовтня 2000 року виконавчим комітетом Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №14.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та постановити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

При цьому вказує, що суд прийняв рішення з порушенням вимог матеріального права і не з`ясував всіх обставин, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішенням, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та малолітній дитині сторін.

Потрібно погодитись з таким висновком районного суду, оскільки дані висновки відповідають обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 жовтня 2000 року виконавчим комітетом Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 (а.с.6).

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.7).

Згідно постанови Барського РВ УМВС у Вінницькій області від 14.04.2012 року в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.296 КК України по інформації нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України (а.с.44).

Однак згідно акта СМЕ №82 Барського районного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи від 12.04.2012 року у ОСОБА_2 виявлені пошкодження, що виникли від дії тупого твердого предмету 12.04.2012 року та за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (а.с.45).

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»від 21 грудня 2007 року № 11 передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Суд першої інстанції зупиняв провадження в даній цивільній справі на строк, наданий сторонам для примирення, який становить два місяці, проте після закінчення цього строку ОСОБА_2 всеодно просила розірвати шлюб.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Саме тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам ОСОБА_2.

Таким чином, колегія суддів, прийшла до висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовано фактичні обставини справи, дано належну оцінку зібраним доказам. Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 06 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Іванюк М.В.

Голота Л.О.

З оригіналом вірно: Сопрун В.В.