Справа № 2/214/18/12 Провадження № 22-ц/0290/1522/2012Головуючий в суді першої інстанції:Кащук А.С.
Категорія: 45 Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2012 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого : Чорного В.І.
Суддів :Медвецького С.К., Оніщука В.В.,
при секретарі : Ковальчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Селищенська сільська рада Літинського району про усунення перешкод користуванням земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_4 до Селищенської сільської ради Літинського району про визнання права власності на самочинно збудоване майно, -
в с т а н о в и л а :
В березні 2011 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Селищенська сільська рада Літинського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вказуючи на те, що її батько ОСОБА_6 відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Селищенської сільської ради Літинського району 19.04.2002 року і зареєстрованого в реєстрі за № 58 заповів все своє майно, належне йому на праві особистої власності, а саме житловий будинок з відповідними господарськими будівлями в рівних частинах їй та брату ОСОБА_2, а також земельну ділянку в розмірі 0,33 га ОСОБА_2 та 0,40 га позивачці ОСОБА_4 Оскільки відповідачі не допускають останню до обробки землі та посадки городніх культур, ОСОБА_4 просила (згідно уточнених позовних вимог) зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні нею зазначеною земельною ділянкою в розмірі 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,1945 га для ведення підсобного господарства.
З метою забезпечення позову, в березні 2011 року ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила до вступу в законну силу рішення по даному спору зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні нею земельною ділянкою в розмірі 0,25 га (діл.1.1) для обслуговування житлового будинку та 0,1945 га (діл 1,2) для ведення підсобного господарства.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 29.03.2012 року заяву ОСОБА_4 задоволено та зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_2 утримуватися від дій, які перешкоджають користуванню ОСОБА_4 земельною ділянкою в розмірі 0,25 га для обслуговування житлового будинку (діл.1,1) та 0,1945 га для ведення підсобного господарства (діл 1,2) в межах зазначених у плані виконаному ПП «Землевпорядник», як за співвласником будинковолодіння в АДРЕСА_1 до набуття чинності судового рішення по справі.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особи відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Задовольняючи заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що ОСОБА_4 має право на користування зазначеною земельною ділянкою для утримання будинку та обробітку землі для задоволення власних потреб.
Виходячи з вище викладеного, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом матеріального чи процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому, ухвалене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 307, 308,314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
З оригіналом вірно: