Справа № 2-3204/10 Провадження № 22-ц/0290/2875/2012Головуючий в суді першої інстанції:Федчишен С.А.

Категорія: 19 Доповідач: Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2011 року про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до АТ «УкрСиббанк», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6; третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними, стягнення коштів та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2011 року заяву АТ «УкрСиббанк» про поворот виконання рішення суду у вище зазначеній справі задоволено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 оскаржив останню в апеляційному порядку, подавши 12 вересня 2012 року апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, зазначивши, що строк апеляційного оскарження пропущений з незалежних від ОСОБА_3 причин, які є поважними, оскільки вона не брала участі у справі, а копію оскаржуваної ухвали суду отримала лише 07 вересня 2012 року, коли строк оскарження вже минув. Вважає, що строк пропущено з поважних причин і тому просить його поновити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2011 року задоволити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: