Справа № 290/181/2012

Провадження №10/0290/436/2012 Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник О.М.

Доповідач : Ляліна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Ляліна Л.М. з участю прокурора Янушевича О.Д. , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 жовтня 2012року ,-

В с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.10.2012 року продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 ч.3, ст. 365 ч.2 КК України, - до чотирьох місяців, тобто до 12.11.2012 року.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.10.2012 року щодо нього та винести нове рішення, яким обрати йому підписку про невиїзд.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, заслухавши думку прокурора, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті вказаної апеляції зі слідуючих підстав.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ст. 165-3КПК України, якою встановлено, що на постанову судді про продовження строку тримання під вартою, до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Оскільки апеляційна скараг ОСОБА_3 подана з пропуском встановленого на це ст. 165-3 КПК України КПК України строку, а в самій в скарзі відсутнє клопотання про його відновлення, то вона є такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.10.2012 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 -визнати такою, що не підлягає розгляду.

Суддя:

З оригіналом вірно: