Дата документу 28.03.2012

Справа №2-1859/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 березня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредити, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ТОВ «Кей-Колект» з позовом (а.с.4-8) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому мотивуючи тим, що відповідачі отримали грошові кошти та своєчасно їх не повернули, просить суд стягнути з них у солідарному порядку заборгованість у розмірі 4830483,67 грн.

15 березня 2012 року до суду звернулось ТОВ «Кей-Колект» із заявою, в якій мотивуючи тим, що позивачем було розміщено оголошення про судове засідання в газети «Урядовий кур'єр»та «Одеські вісті», просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку судові витрати у розмірі 540,0 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву (а.с.118), в якій просив розглянути справу без його присутності, у разі не явки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі.

У судове засідання не з'явився відповідачі, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи (а.с.109,116-117), від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення.

Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18 грудня 2009 року проведена державна реєстрація зміни найменування юридичної особи, відповідно до яких Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(а.с.15-16), яке, в свою чергу, є правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УкрСиббанк».

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»укладено договір факторингу №1, згідно яких ПАТ «УкрСиббанк»відступило, а ТОВ «Кей-Колект»прийняло право вимоги:

- за кредитними договором №296-08 МК (№10608058000) від 13.07.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1,

- за договором поруки №306-08 П МК від 13.07.2006 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2,

- за договором поруки №307-08 П МК від 13.07.2006 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 15 лютого 2012 року (а.с.96) замінено позивача по справі з ПАТ «УкрСиббан»на ТОВ «Кей-Колект».

13 липня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний догорів №296-08 МК (№10608058000) (а.с.26-29). Відповідно до зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 619200,00 швейцарських франків.

В забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором було прийнято поруку у ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.40-41,42-43).

Відповідачі належним чином не виконують умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4830483,67 грн. (а.с.17-25).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно платіжного доручення позивачем понесені судові витрати у розмірі 1700,00 грн. на сплату судового збору (а.с.2), 120,00 грн. на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи (а.с.3) та 540,00 грн. на розміщення оголошення про розгляд справи (а.с.114,115).

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При таких обставинах позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215, 234-236 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»заборгованість за кредитним договором у розмірі 4830483,67 грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»судові витрати у розмірі 1700,00 грн. на сплату судового збору, 120,00 грн. на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи та 540,00 грн. на розміщення оголошення про розгляд справи.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя