Справа № 211/1188/12
Провадження у справі № 1/211/104/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2012 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,
при секретарі Гнатюк В.П.,
за участі прокурора Шеліховської І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ладижині справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.04.2012 року, близько 18 години на 466 км автодороги сполученням Стрій-Знам'янка інспекторами ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці було зупинено автомобіль НОМЕР_1, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який без дозволу відповідних органів змінив первинні номерні вузли вищезазначеного автомобіля шляхом підробки ідентифікаційного номера кузова та заміни номерну панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу в період часу з 17.04.2011 року по 04.04.2012 року.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши в судовому засіданні, що він дійсно в період часу з 17.04.2011 року по 04.04.2012 року незаконно змінив первинні номерні вузли автомобіля шляхом підробки ідентифікаційного номера кузова та заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 290 КК України як знищення, підробка ідентифікаційного номера кузова та заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений кримінальним законом до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 20), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а. с. 22, 23).
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.
З огляду на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, наявність обставин, що пом'якшують його покарання, ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ст. 290 КК України у виді штрафу.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.
Речові докази: автомобіль НОМЕР_1, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, що перебуває на зберіганні на території закритого майданчику автотранспорту Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, яке зберігається при справі повернути ОСОБА_1
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код ЕДРПОУ 24525055, ІПН 245250502286, свідоцтво платника ПДВ 100336358, рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) вартість проведеного у справі дактилоскопічного дослідження відповідно до висновку експерта № 1 від 22.05.2012 року в сумі 323 грн. 40 (триста двадцять три гривні 40 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код ЕДРПОУ 24525055, ІПН 245250502286, свідоцтво платника ПДВ 100336358, рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) вартість проведеної у справі дактилоскопічної експертизи відповідно до висновку експерта № 2 від 18.06.2012 року в сумі 506 грн. 52 (п'ятсот шість гривень 52 коп.)
Речові докази: автомобіль НОМЕР_1, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, що перебуває на зберіганні на території закритого майданчику автотранспорту Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, яке зберігається при справі повернути ОСОБА_1
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд до набрання чинності вироку.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя