ун. № 2608/11535/12

пр. № 2/2608/5459/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Кузьменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 аліментів щомісячно, на її користь, на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з кожного, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 200,00 грн. зі всіх видів заробітку, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, мотивуючи тим, що відповідачів рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2012 року позбавлено батьківських прав, щодо неповнолітньої ОСОБА_4, дитина перебуває на її утриманні, оскільки вона є бабусею ОСОБА_4, відповідачі добровільно грошової допомоги на утримання дитини не надають.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, додатково пояснила, що є опікуном своєї онуки - ОСОБА_4 згідно рішення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 02 липня 2012 року № 442, крім того зазначила, що відповідачі тривалий час не працюють

Відповідачі в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку; причин неявки суду не повідомили; заперечень на позов не надіслали; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, керуючись положеннями ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних в справі доказів, ухваливши по справі заочне рішення за згодою позивача.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2012 року № 2/2608/1713/12 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа : ООП Святошинської РДА в м.Києві позбавлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Зі змісту рішення суду вбачається, що відповідачі не займаються вихованням та утриманням своєї малолітньої доньки - ОСОБА_4, тривалий час вживають наркотики, перебувають на обліку у лікаря-нарколога.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Абзацом другим ч. 2 ст. 179 СК України передбачено, що опікун розпоряджається аліментами, які одержані для утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Перевіряючи обставини по справі судом встановлено, що позивачка є опікуном своєї онуки - ОСОБА_4 згідно рішення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 02 липня 2012 року № 442, яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідачі кошти на утримання дитини не надають.

Враховуючи викладені обставини та приймаючи до уваги, що відповідачі перебувають на обліку у лікаря-нарколога, а також відсутні докази того, що відповідачі мають нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержують в натурі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з кожного відповідача аліментів у твердій грошовій сумі не знайшли свого підтвердження матеріалами справи. Проте, суд вважає справедливим та співрозмірним стягнення з кожного відповідача окремо аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2012 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214, 60 грн., оскільки при зверненні до суду з вищезазначеною заявою позивач була звільнена від сплати судових витрат.

На підставі ст.166, 179, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст.10, 60, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2012 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2012 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих в АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., на користь держави.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ:

: