Справа № 1п-42/11

Провадження №11/0290/152/2012 Категорія: 10

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І.Ю.

Доповідач : Ляліна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ляліної Л.М.

суддів: Сілакова С.М., Федчука В.В.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

захисника: ОСОБА_2

розглянула 16 лютого 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, що приймав участь у справі суда першої інстанції на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 листопада 2011 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про звільнення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина Туреччини,

раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 листопада 2011 року в задоволенні подання слідчого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки -відмовлено.

Згідно матеріалам справи, ОСОБА_3 в другій половині дня, 21.06.2011 року зустрівся з неповнолітніми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 і по проханню останніх провів їх до місця свого тимчасового проживання в квартиру АДРЕСА_1. Перебуваючи в даній квартирі, приблизно о 14:30 год. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 і ОСОБА_5 є неповнолітніми особами, зняв повністю свій одяг та, оголивши статевий орган, почав ходити в присутності останніх по квартирі. Потім, він по проханню ОСОБА_6, яка лежала на ліжку, підійшов до неї і почав робити їй на спині масаж та, з метою отримання задоволення, під час масажу цілував ОСОБА_6 у губи та торкався її статевих органів.

В апеляції прокурор, що приймав участь у справі в суді першої інстанції, просить скасувати постанову суду в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, неповноти та поверховості досудового слідства.

Заслухавши доповідача, прокурора Кузьміна С.В., який підтримав апеляцію і просить скасувати постанову суду, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм КПК, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Як свідчить протокол судового засідання від 21.11.2011р., по справі не проводилось судове слідство.

Ст. 282 КПК України передбачає, що якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для закриття кримінальної справи, суд своєю мотивованою постановою закриває кримінальну справу.

Пункт 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»наголошує, що питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, коли це є правом, а не обов'язком суду, він повинен вирішувати під час судового розгляду з дотриманням порядку, встановленого ст. 282 КПК, незалежно від того, надійшла справа до суду з постановою про її закриття чи з обвинувальним висновком.

Оскільки проведення судового розгляду, дослідження доказів вини чи невинуватості особи, даних, що характеризують особу підсудного є обов'язком суду, який судом не виконано, постанова суду підлягає скасуванню в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Судом не встановлені дані про наявність події злочину, правильність кваліфікації дій ОСОБА_3, доведеність чи недоведеність його вини.

Суд не виконав і не допитав потерпілих і свідків по справі, хоча саме їх свідчення є основними для визначення факту зміни обстановки, а також факту доведеності вини ОСОБА_3, наявності в його діях складу злочину та правильності кваліфікації його дій.

Крім того, по суті злочину не допитаний навіть сам ОСОБА_3, не з'ясоване його ставлення до скоєного злочину.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати вимоги ст. 282 КПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р., провести судове слідство і, в залежності від добутих доказів, прийняти рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, що приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 листопада 2011 року, якою відмолено в задоволенні подання слідчого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, скасувати в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Судді:

Л.М. Ляліна С.М. Сілаков В.В. Федчук

З оригіналом вірно: