Справа № 209/1603/2012 Провадження № 22-ц/0290/2588/2012Головуючий в суді першої інстанції:Проць В.А.

Категорія: 46 Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Оніщука В.В., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини передано за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області, оскільки відповідач фактично проживає в АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду, посилаючись на незаконність та необгрунтованість ухвали суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення направити справу за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області суд першої інстанції виходив з того, що відповідач фактично проживає в АДРЕСА_1 Проте, до такого висновку суд першої інстанції дійшов в порушення норм процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, а фактично проживає у АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місце проживання чи перебування відповідача у с. Сінгури не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому направляти справу на розгляд Житомирському районному суду Житомирської області, у суду першої інстанції підстав не було.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, прийнята ухвала є незаконною, а відтак підлягає скасуванню, а справа направленню в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2012 року - скасувати, а справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини направити в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: