ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

Справа № 2а-23/11

Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"22" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Капустинського М.М.

Хаюка С.М.,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю сторін

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "26" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа ТОВ " Керуюча компанія КомЕнерго-Житомир" про визнання нечинним та скасування рішення 24-ої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради №621 від 28.05.2008 року ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог , в якому просив визнати нечинним та скасувати рішення 24 сесії 5 скликання Житомирської міської ради № 621 від 28.05.2008 року .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що строки звернення до суду він не пропустив , оскільки про порушене право дізнався 15 квітня 2009 року , отримавши відповідь на заяву від 18 березня 2009 року .

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Залишаючи позовні вимоги , суд першої інстанції вважав, що про оспорюванне рішення позивач повинен був дізнатися з газети " Місто" від 14.08.2008 року, в якій було опублікована дана інформація.

Колегія суддів вважає даний висновок помилковим.

Встановлено , що позивач про порушення свого права дізнався 15 квітня 2009 року , коли отримав відповідь ТОВ " Керуюча компанія КомЕнерго-Житомир" . До суду позивач звернуся 26 серпня 2009 року .( тобто в межах річного строку ).

Даних про те , що позивач виписував дану газету , яка повинна бути зареєстрована в органах юстиції як офіційне видавництво Житомирської міської ради в матеріалах справи відсутні.

Крім того , судом було відкрите провадження у даній справі , отже суд вважав , що строки звернення до суду з адміністративним позовом не пропущені.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що позивачем не пропущено визначений законом строк звернення до суду за захистом порушених прав , а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду , яка перешкоджає подальшому провадженню у справі , і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з"ясування судом обставин , що мають значення для справи , невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст.195,199,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "26" вересня 2011 р. скасувати , і направити справу для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає , так як не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: М.М. Капустинський С.М.Хаюк

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2011 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10002

3- відповідачу Житомирська міська рада майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014 Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014