ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"17" жовтня 2012 р. Справа № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМирошниченка С.В.,

суддівБарицької Т.Л.,

Хрипуна О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на постанову та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 11.07.2012 господарського суду Запорізької області від 05.03.2012

у справі господарського суду№ 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 Запорізької області

за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Константа"

пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального Кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Частиною 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представниками юридичних осіб можуть бути, зокрема, і інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів, касаційна скарга від імені Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" підписана головним юрисконсультом ВЗСПР УРПЗ БУТ Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" -Мельник І.В., повноваження якої на підписання касаційної скарги від імені Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" не підтверджені належними доказами, а саме, до касаційної скарги додано ксерокопію довіреності, яка вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки її видано на ім'я фізичної особи - Мельник І.В., а відтак не може слугувати належним підтвердженням відповідних повноважень у особи, яка її підписала.

Згідно з пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального Кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

Відповідно до положень частини другої статті 1115 та частин першої та другої статті 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

При цьому, не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Як вбачається з касаційної скарги, остання фактично зводиться до переоцінки встановлених господарськими судами обставин та доказів у справі. Чіткого формулювання порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення немає.

При цьому судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню також на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1 та 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.03.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2012 у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

судді Т.Л. Барицька

О.О. Хрипун