Справа № 2-4358/11 Провадження № 22-ц/0290/2171/2012Головуючий в суді першої інстанції:Овсюк Є.М.

Категорія: 45 Доповідач: Камзалов В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Іванюка М.В., Панасюка О.С.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона являється співвласником житлового будинку в розмірі - ? частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачці ОСОБА_2 належить - 1/3 частини вказаного домоволодіння,

а відповідачці - ОСОБА_3 належить - 1/6 частини зазначеного домоволодіння.

За цим будинковолодінням рахується земельна ділянка розміром-828 кв. м.

Між сторонами виник спір з приводу розміру часток земельної ділянки, які перебувають в користуванні співвласників відповідно до часток у будинковолодінні, що стало підставою звернення до суду.

Позивачка просила встановити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, згідно з варіантом № 1.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала і просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою згідно з варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала і просила встановити порядок користування земельною ділянкою згідно з варіантом № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 червня 2012 року

позов задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння № 88 по вул. Корнійчука в м. Вінниці відповідно до варіанту № 1 ( додаток 2) висновку судової будівельно-технічної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11 квітня 2012 року

відповідно до якого :

- ОСОБА_4 виділено відповідно до належної її ? частки будинковолодіння земельну ділянку, площею - 414 кв. м. ;

- ОСОБА_2 виділено відповідно до належної її 1/3 частки

будинковолодіння земельну ділянку, площею - 207 кв. м. ;

- ОСОБА_3 виділено відповідно до належної її 1/6 частки будинковолодіння земельну ділянку, площею - 207 кв. м.

Частина земельної ділянки, площею - 12 кв. м. залишається в спільному користуванні співвласників.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати в розмірі-8 грн. 50 коп. судового збору та 2812 грн.

за проведення експертизи.

Не погодившись з рішенням суду відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду змінити, встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників в будинковолодінні, а саме - виділити їй відповідно до належної їй 1/3 частки бкдинковолодіння земельну ділянку, площею - 276 кв. м ., а ОСОБА_3 виділити відповідно до належної її 1/6 частки будинковолодіння земельну ділянку, площею - 138 кв. м.

В свою чергу, відповідачка ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що сторони не є власниками земельної ділянки, а є користувачами цієї земельної ділянки.

Крім того, житловий будинок не поділений між сторонами в натурі, при цьому сторони є власниками ідеальних часток будинковолодіння.

При встановленні порядку користування земельною ділянкою суд першої інстанції виходив із інтересів сторін, оскільки площа земельних ділянок, що виділялась сторона була максимально наближена до розміру їх часток у будинковолодінні. Крім того, по першому варіанту судової будівельно-технічної експертизи є найменшою площа земельної ділянки, що залишається у спільному користуванні співвласників будинковолодіння і це дає можливість уникнути конфліктних ситуацій між сторонами у майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 червня 2012 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно :