ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/63528/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 19 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни відповідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

в с т а н о в и л а :

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 19 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії позивачу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 22 серпня 2010 року по 01 лютого 2011 року, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, з урахуванням правових позицій і судової практики Вищого адміністративного суду України, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 19 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни відповідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко