ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
02.11.06 р. Справа № 25/319
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк (Єнакієвське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства)
до відповідача державного підприємства „Орджонікідзевугілля” (структурний підрозділ „ “Автобаза”) м. Єнакієве Донецької області
про стягнення 18899грн.33коп.
За участю:
представників сторін:
від позивача: Кошуба В.О. – юрисконсульт 11 категорії (довіреність № 169 від 20.09.2006);
від відповідача: Ковальова Л.В. - заступник начальника юридичного відділу (довіреність № 01/4-1161 від 01.09.2006)
Позивач – державне обласне комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” м. Донецьк (Єнакієвське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства), звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до державного підприємства „Орджонікідзевугілля” (структурного підрозділу „Автобаза”) м. Єнакієве Донецької області про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 18899грн.33коп., у тому числі основний борг в сумі 15102грн.09коп., пеня в сумі 1359грн.45коп., індекс інфляції в сумі 1808грн.07коп., 3% річних в сумі 629грн.72коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми заборгованості, розрахунок індексу інфляції та 3% річних, розрахунок пені, договір № 114 на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню від 30.12.2004, додаткову угоду від 03.01.2005 до договору № 114 на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню від 30.12.2004, акти № 15 від 10.03.2005, від 15.02.2005, від 10.01.2005, рахунки на оплату.
Представник відповідача в засіданні суду 02.11.2006 надав відзив на позовну заяву (вих. № 01/4- 1190 від 01.11.2006), копії платіжних доручень № 4393 від 01.11.2006 на суму 4805грн.27коп., № 4394 від 01.11.2006 на суму 961грн.05коп., копію Статуту ДП “Орджонікідзевугілля”, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію довідки з ЄДРПОУ.
Перелічені документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.
Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідач борг та суму пені визнає, в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних просить відмовити. Крім того, зазначив, що борг частково оплатив. В підтвердження надав копії платіжних доручень № 4393 від 01.11.2006 на суму 4805грн.27коп., № 4394 від 01.11.2006 на суму 961грн.05коп. Таким чином, сума боргу на момент винесення рішення суду складає 9335грн.77коп.
Представник позивача в судовому засіданні 02.11.2006 надав копію довідки Головного управління статистики у Донецькій області, яка залучена до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
30.12.2004 між державним обласним комунальним підприємством „Донецькоблводоканал” в особі директора виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Єнакієве (Підприємство питного водопостачання) та ДП “ДУЕК” відокремленим підрозділом “Автобаза” (Абонент) був укладений договір № 114 на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню від 30.12.2004. Відповідно до умов зазначеного договору Підприємством питного водопостачання надавалися послуги по водопостачанню та водовідведенню структурному підрозділу „Автобаза” державного підприємства „Орджонікідзевугілля” (Абоненту).
Факт надання послуг з водопостачання та водовідведення підтверджується актами № 15 від 10.03.2005, від 15.02.2005, від 10.01.2005 про подачу питної води, підписаними та скріпленими печаткою відповідача.
Відповідно до наданих послуг позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату. Факт отримання відповідачем рахунків на оплату підтверджується відміткою про прийняття.
У відповідності до п. п. 5.5. та 5.6. договору № 114 від 30.12.2004 Абонент здійснює поточні платежі за послуги за цим Договором на умовах 100% попередньої оплати в строк до 5-го числа поточного місяця. При цьому розмір платежу визначається виходячи із вартості об’єму споживання послуг за минулий місяць. Кінцевий розрахунок за поточний місяць Абонент здійснює на підставі пред’явленого рахунку за надані послуги платіжним дорученням з урахуванням поточних попередньої оплати не пізніше 26-го числа поточного місяця.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач оплату за отримані послуги здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого у період з 01.01.2005 по 01.04.2005 виникла заборгованість в сумі 15102грн.09коп.
Відповідач проти факту наявності заборгованості в сумі 15102грн.09коп. за зазначений період не заперечує; у судовому засіданні 02.11.2006 надав платіжні доручення № 4393 від 01.11.2006 на суму 4805грн.27коп., № 4394 від 01.11.2006 на суму 961грн.05коп. в підтвердження часткового погашення боргу. Загальна сума оплати за цими платіжними дорученнями становить 5766грн.32коп.
Позивач підтвердив факт часткового погашення заборгованості в сумі 5766грн.32коп.
Сума боргу на момент винесення рішення складає 9335грн.77коп.
Враховуючи часткове погашення боргу, провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 5766грн.32коп. підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до п. 7.2. договору № 114 від 30.12.2004 за несвоєчасну оплату (несплату) послуг в строки, передбачені п.п. 5.5., 5.6. цього договору Абонент сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення платежу або в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.
На підставі зазначеного пункту договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за 181 день. Відповідно до розрахунку розмір пені становить 1359грн.45коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.
Крім того, п. 7.3. договору № 114 встановлює, у випадку прострочення виконання Абонентом грошових зобов’язань сума боргу нараховується з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних
З огляду на вказаний пункт договору та ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач розрахував три відсотки річних та індекс інфляції за січень-березень 2005 року. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, три відсотки річних складають 629грн.72коп., індекс інфляції – 1808грн.07коп.
Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з урахуванням здійснених оплат.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, оскільки часткова оплата боргу здійснена 01.11.2006, позовна заява надійшла до суду 26.09.2006 (штамп реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду № 02-38/11203 від 26.09.2006), тобто відповідач частково оплатив заборгованість після звернення позивача з позовом до суду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк (Єнакієвське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) до державного підприємства „Орджонікідзевугілля” (структурного підрозділу „Автобаза”) м. Єнакієве Донецької області про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 18899грн.33коп., у тому числі основний борг в сумі 15102грн.09коп., пеня в сумі 1359грн.45коп., індекс інфляції в сумі 1808грн.07коп., 3% річних в сумі 629грн.72коп., задовольнити частково в сумі 13133грн.01коп.
В частині стягнення основного боргу в сумі 5766грн.32коп. провадження по справі припинити по п. 1-1 ст. 80 ГПК України, так як відсутній предмет спору.
Стягнути з державного підприємства “Орджонікідзевугілля” (структурний підрозділ “Автобаза” (86400, м. Єнакієве, Донецька область, вул. Трестівська, 10; п/р 26002301636482 у відділенні АК ПІБ в м. Єнакієве, МФО 334215, ЄДРПОУ 32276912) на користь державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13; п/р 260063550 в ДОД АППБ “Аваль” м. Донецька, МФО 335076, ЄДРПОУ 03361425) основний борг в сумі 9335грн.77коп., пеню в сумі 1359грн.45коп., індекс інфляції в сумі 1808грн.07коп., 3% річних в сумі 629грн.72коп., держмито в сумі 188грн.99коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Тимошенко О.О.
Тел. 3056827
Надруковано 3 примірники:
1 прим.. – до справи
1 прим.. – позивачу
1 прим.. – відповідачу