ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
У Х В А Л А
15.10.12 Справа № 29пн/5014/27/2012(9/144пн/2011)
Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали
скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донбаспромпоставка», м. Луганськ,
на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Луганської області щодо виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 29пн/5014/27/2012(9/144пн/2011) від 06.02.2012 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донбаспромпоставка», м. Луганськ,
до відповідача: Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,
м. Перевальськ Луганської області,
про стягнення 31 243 грн. 62 коп. та спонукання
приведення автомобіля та напівпричепу в
придатний до експлуатації стан.
Орган виконання
судових рішень: Відділ державної виконавчої служби
Перевальського районного управління
юстиції Луганської області, м. Перевальськ
Луганської області.
Секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,
в присутності представників
сторін:
від позивача: повноважний представник у судове
засідання не прибув;
від відповідача: повноважний представник у судове
засідання не прибув;
від ВДВС Перевальського
РУЮ в Луганській області: Вавуліна Т.О., головний державний виконавець,
довіреність № 10997/02-23 від 14.06.2012.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 18.09.2012 позивач -ТОВ «Донбаспромпоставка», звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою б/н та б/д на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Луганської області (далі - ВДВС Перевальського РУЮ) з вимогами:
- визнати бездіяльність ВДВС Перевальського РУЮ щодо не виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2012 по справі № 29пн/5014/27/2012(9/144пн/2011) про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Донбаспромпоставка»заборгованості на суму 31 673 грн. 97 коп. у шестимісячний термін;
- зобов'язати ВДВС Перевальського РУЮ здійснити всі, передбачені законом заходи щодо виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2012 по справі № 29пн/5014/27/2012(9/144пн/2011) про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Донбаспромпоставка»заборгованості на суму 31 673 грн. 97 коп.
Позивач посилаючись на норми пункту 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження»зазначив, що ВДВС Перевальського РУЮ з 12.09.2012 порушено шестимісячний термін щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 21.02.2012 № 29пн/5014/27/2012(9/144пн/2011) про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Донбаспромпоставка»заборгованості на суму 31 673 грн. 97 коп., який надійшов до виконання 07.03.2012.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) відповідач у справі, відзив на скаргу та витребувані судом документи не подав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином: ухвали суду направлялися завчасно рекомендованими листами з повідомленнями за належною адресою місце проживання фізичної особи - підприємця. Отримання ухвал відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Луганської області (далі - ВДВС Перевальського РУЮ) орган виконання судових рішень, подав відзив на позов від 15.10.2012 вих№17503/02-23/4, в якому проти заявлених вимог, викладених у скарзі, заперечує, посилаючись на проведення виконавчих дій відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»та надав документальні підтвердження викладених доводів, які залучені до матеріалів справи.
Заявник скарги, позивач у справі, та боржник за виконавчим провадженням, відповідач у справі, не скористалися правом участі в судовому засіданні.
Справа розглядалася судом неодноразово. Позивачу та відповідачу надавалася можливість надати витребувані судом матеріали.
До початку даного судового засідання будь-яких клопотань позивач та відповідач не надали.
Відповідно до статті 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, скарга розглядається за відсутністю представників стягувача та боржника.
Розглянувши матеріали справи, скаргу та інші докази надані органом виконання судових рішень, вислухав присутнього у судовому засіданні представника ВДВС, суд дійшов висновку, що вимоги за заявленою скаргою не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади (в тому числі і ДВС) та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання судових рішень, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження»у редакції, що діяла на час вчинення ДВС оскаржуваних дій.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених вказаним Законом.
При з'ясуванні фактичних обставин судом встановлено, що рішенням господарського суду Луганської області від 06.02.2012 у справі № 29пн/5014/27/2012 (9/144пн/2011) стягнуто з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка»31 243 грн. 62 коп. -вартість одержаного за договором лізингу (оренди) від 01.08.2008, а також судові витрати в сумі 430 грн. 35 коп. (а.с.102-105).
На виконання даного рішення суду 27.02.2012 було видано судовий наказ від 21.02.2012 № 29пн/5014/27/2012(9/144пн/2011) (а.с.107,108).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
На підставі заяви стягувача, ТОВ «Донбаспромпоставка»,12.03.2012 ВДВС Перевальського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 21.02.2012 № 29пн/5014/27/2012 (9/144пн/2011) та надано строк для добровільного виконання виконавчого документа.
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 вказаного Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
16.03.2012 державним виконавцем для перевірки майнового стану боржника зроблені запити в МКП БТІ, Алчевську ОДПІ, ВРЕР з обслуговування м. Алчевська та Перевальського району.
На виконанні у ВДВС Перевальського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження стосовно боржника ФОП ОСОБА_1
Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.
19.03.2012 ВДВС Перевальського РУЮ винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 31618134 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 21.02.2012 № 29пн/5014/27/2012 (9/144пн/2011).
09.04.2012 державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Постановами державного виконавця від 09.04.2012 накладено арешт на кошти боржника в сумі 34 879,06 грн., що містяться на рахунках, які відкриті в ПАТ «Укркомунбанк», Луганській філії КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль».
27.04.2012 прийнято постанову, якою накладено арешт на автотранспорт боржника (4 одиниці) та заборону його відчуження.
13.08.2012 державним виконавцем прийнято постанову про розшук майна боржника -автотранспорту:
- МАЗ 5334 д/н НОМЕР_1, зеленого кольору, 1989 року випуску;
- МАЗ 5334 д/н НОМЕР_2, зеленого кольору, 1988 року випуску;
- МАЗ 504В д/н НОМЕР_3, синього кольору, 1979 року випуску;
- KRONE, синього кольору, 1991 року випуску, д/н НОМЕР_4.
Вказана постанова надіслана ВДАІ м. Перевальськ до виконання.
Постановою державного виконавця від 30.08.2012 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 21.02.2012 № 29пн/5014/27/2012 (9/144пн/2011) зупинено до моменту виявлення рухомого майна -транспортних засобів.
Вказана постанова направлена за супроводжувальним листом № вих.15304/02-23/4 -скаржнику.
Згідно частини 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.
Судом встановлено, що виконавче провадження за наказом господарського суду Луганської області від 21.02.2012 № 29пн/5014/27/2012 (9/144пн/2011) приєднано до зведеного виконавчого провадження 19.03.2012, з цього часу згідно статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», обчислюється 6-ти місячний строк здійснення зведеного виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження зупинено 30.08.2012, порушення строків виконання рішення державним виконавцем не допущено.
Зазначені обставини спростовують доводи заявника щодо бездіяльності ВДВС Перевальського РУЮ при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області від 21.02.2012 № 29пн/5014/27/2012 (9/144пн/2011).
Згідно абзацу 6 пункту 7 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів», за результатами розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Скаржником заявлено вимогу за скаргою зобов'язати ВДВС Перевальського РУЮ здійснити всі, передбачені законом заходи щодо виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2012 по справі № 29пн/5014/27/2012(9/144пн/2011) про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Донбаспромпоставка»заборгованості на суму 31 673 грн. 97 коп.
Вимоги пункту 2 скарги стягувача не містять переліку певних виконавчих дій від яких ухиляється виконавчий орган.
Суд вважає, що ВДВС Перевальського РУЮ не порушуються вимоги Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим за неправомірністю доводів, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка»від 18.09.2012 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка»від 18.09.2012 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції залишити без задоволення.
Суддя Р.Є. Якушенко