ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
03.07.06 | Справа № 5/239-06. |
за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Суми
до відповідача – Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції, м. Суми
про внесення змін до договору оренди нерухомого майна
Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача – предст. Ляхов І.О., Другова Т.Ю.
Від відповідача – предст. Костусик О.А., Сімуткіна О.С., Літвіненко В.І.
Засідання розпочате 19.06.06р., відповідно до ст. 77 ГПК України в засіданні оголошено перерву до 3.07.06р.
Суть спору: Викладена в ухвалах від 22.05.06р. та від 5.06.06р.
Позивач подав позовну заяву про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 133-593000 від 26.12.2004р., укладеного між сторонами шляхом викладення пунктів 1.1.; 3.2. та додатку № 3 в редакції, запропонованій позивачем щодо встановлення розміру орендної плати на рівні 10 відсотків від незалежної оцінки майна.
Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, відповідно до Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" від 13.09.01 року, підприємства зв'язку, що розповсюджують періодичні видання користуються орендною платою в порядку та за тарифами, встановленими для умовах 1 гривня на рік.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна № 133-593000 від 26.12.2004р. позивач передав відповідачеві в строкове платне користування нерухоме майно, розташоване на 1-му, 2-му поверсі та в підвальному приміщенні 3-х поверхового будинку по вул. Воскресенська, 13/7 в м. Суми загальною площею 692,8 м2. Пунктом 3.2. зазначеного договору передбачено, що орендна плата становить 1 грн. на рік
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до Положення про оренду майна товариства, затвердженого наказом ВАТ „Укртелеком" від 25.10.04р. № 441 встановлена зразкова форма договору оренди та порядок розрахунку орендної плати. Згідно із пунктом 3 наказу ВАТ „Укртелеком" від 9.03.2005р. № 74 були внесені зміни до наказу ВАТ „Укртелеком" № 441, яким встановлено, що при укладенні/переукладенні договорів оренди з Українським державним підприємство поштового зв'язку „Укрпошта" розмір річної орендної ставки встановити на рівні 10 відсотків від незалежної оцінки майна без застосування коефіцієнтів збільшення, в зв’язку з чим позивач листом від 5.09.05р. № 01/12-955 направив на адресу відповідача проект договору із зміною розміру орендної плати відповідно до наказу від 9.03.2005р. № 74. Розмір річної орендної плати розраховано згідно звіту про незалежну оцінку нерухомого майна по вул. Воскресенська, 13/7 станом на 30.06.2005р.
Листом від 1.12.2005р. № 01-275 відповідач повідомив позивача про свою згоду на зміни до договору оренди при застосуванні розміру річної орендної ставки на рівні 3 відсотків від незалежної оцінки майна.
Позивач також зазначає, що надаючи відповідачеві в оренду нерухоме майно, що належить позивачеві на праві колективної власності, позивач несе збитки у вигляді зношення об'єкта оренди та зменшення вартості нерухомого майна. Встановлений договором № 133-593000 від 26.12.2004р. розмір орендної плати (1 гривня на рік) не відповідає ринковим відносинам між двома рівними господарюючими суб'єктами.
Крім того, в заяві про уточнення позовних вимог позивач посилається на те, що в орендних правовідносин між ВАТ „Укртелеком" та УДППЗ „Укрпошта", коли позивач виступає в якості Орендаря майна, яке знаходиться на балансі УДППЗ „Укрпошта", до ВАТ „Укртелеком" застосовується розмір річної орендної ставки на рівні 10 відсотків від вартості незалежної оцінки майна на підставі вимог Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ від 4.10.95р. № 786.
В заперечення проти позовних вимог відповідач посилається на те, що Положення про оренду майна товариства, затверджене наказом ВАТ "Укртелеком" 25.10.04 року № 441 та внесені в нього пунктом З наказу ВАТ "Укртелеком" від 9.03.05 року №74 зміни, на які посилається позивач, є документами внутрішнього користування позивача, в зв’язку з чим відповідач вважає, що вони не мають для нього юридичної сили.
Відповідач також зазначає, що встановлення орендної плати на рівні 10 відсотків від незалежної оцінки майна, без застосування коефіцієнтів збільшення суперечить вимогам Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" від 13.09.01 року, згідно з яким підприємства зв'язку, що розповсюджують періодичні видання користуються орендною платою в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій, тобто умовах 1 гривня на рік.
Господарський суд не може прийняти до уваги посилання позивача, оскільки відповідно до ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.
Відповідно до копії довідки № 11087 головного управління статистики в м. Києві відповідач є підприємством державної власності.
Відповідно до п. 2.2.8.3. Положення про Сумську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” відповідач надає послуги з розповсюдження періодичних видань по передплаті і в роздріб на території України.
Пунктом 10 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ від 4.10.95р. № 786 встановлено, що розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, державними та комунальними телерадіоорганізаціями, редакціями державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємствами зв'язку, що їх розповсюджують, а також інвалідами з метою використання під гаражі для спеціальних засобів пересування становить 1 гривню. Оскільки відповідно до чинного законодавства всі форми власності є рівноправними, господарський суд вважає, що в даному випадку до орендних відносин між сторонами повинна застосовуватись ця норма законодавства, тобто беручи до уваги, що розмір орендної плати при оренді нежитлового приміщення відповідачем договором між сторонами був встановлений в сумі 1 гривні за рік, що відповідає зазначеній нормі законодавства, тому у позивача немає законних підстав вимагати збільшення розміру орендної плати.
Враховуючи зазначені обставини, позов задоволенню не підлягає.
Господарські витрати відносяться на позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд вирішив:
В позові відмовити.
Суддя В.Д.Гудим