Справа № 0503/5413/2012

2-с/0503/139/2012

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19.06.2012 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., при секретарі Томаровій А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-Н-255/2010 від 14.09.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 р. ПП «Комун-Віт»звернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка з врахуванням пені та індексу інфляції станом на 01.04.2010 рік становила 3145,27 грн., а також витрат на ІТЗ розгляду справи 30 грн. та судового збору 25,50 грн.

14.09.2010 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ № 2-Н-255/2010 за заявою ПП «Комун-Віт»про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за комунальні послуги у розмірі 3145,27 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи 30 грн. та судового збору у сумі 25,50 грн.

11.06.2012 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу.

Сторони, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи не з»вилися.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-Н-255/2010 від 14.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПП «Комун-Віт»заборгованості за комунальні послуги з врахуванням пені та індексу інфляції у сумі 3145,27 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи 30 грн. та судового збору 25,50 грн.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський