Справа № 2- 863/08

                                                                   РІШЕННЯ

                                                                Іменем   України

      21.07.2008 року. Володимир - Волинський міський суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

                за участю секретаря -  Сацюк О.В.,

                представника ВАТ « Волиньгаз » -  Василець М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вол.- Волинську справу за позовом  відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Волиньгаз » в особі Володимир - Волинського управління по газопостачанню та газифікації до  ОСОБА_1 про стягнення  боргу за  спожитий природний газ  в сумі  1274 грн. 26 коп.,-

                                                            В С Т А Н О В И В:

              ВАТ « Волиньгаз»  звернулося в суд  з позовом до  ОСОБА_1. про стягнення  боргу за  спожитий природний газ  в сумі 1274 грн. 26 коп., посилаючись на те, що між сторонами  09.02.2008 року був  укладений договір про надання послуг з  газопостачання.

            Відповідно до умов договору споживач зобов”язаний  своєчасно, щомісячно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

             Відповідач тривалий час не сплачує  кошти за надані послуги. Станом на 01.05.2008  рік за ним  рахується  заборгованість  за спожитий природний газ  в сумі 

1274 грн. 26 коп.

              Він неодноразово попереджувався про сплату боргу за надані підприємством  комунальні послуги. Однак   ОСОБА_1. гроші не вносить, чим порушує  взяті на себе зобов”язання.

              В судовому засіданні   представник ВАТ « Волиньгаз» Василець М.Г. заявив клопотання про  зменшення позовних  вимог, оскільки позивач сплатив частину боргу в розмірі 200 гривень. Просить суд стягнути з відповідача борг в розмірі 1074 грн. 26 коп..

              Відповідач  ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно в установленому законом порядку.

               Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідач  до суду не надіслав.

              Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з»явилась.

            Від  ОСОБА_1. не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати  справи у  його  відсутність.

             Суд може розглянути справу у відсутності відповідача, який не з”явився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

             У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення  відповідача.  

            Заслухавши пояснення  представника  позивача,  перевіривши  інші матеріали  справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

            Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами від  09.02.2008 року був укладений договір про надання послуг з  газопостачання.

            Відповідач  зобов”язувався своєчасно в установлені строки вносити плату за надані  йому  послуги з  газопостачання. Взяті на себе зобов”язання не виконує.

                Відповідно до житлового законодавства плата за комунальні послуги береться  за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач  зобов”язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно і в строки передбаченого договором.

               Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона

 ( виконавець) зобов”язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов”язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.  Позивач вчасно і якісно надає послуги з газопостачання.

                Довідками розрахунків  стверджується, що у  нього  борг перед ВАТ

 « Волиньгаз»  за надані послуги за спожитий природний газ становить 

1274 грн. 26 коп. Із заяви представника позивача про зменшення позовних вимог вбачається, що відповідач сплатив частину боргу в розмірі 200 грн., а тому,  борг підлягає стягненню в розмірі  1074 грн. 06 коп.

                А тому, дана грошова сума підлягає стягненню  з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

               Судові  витрати   підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

              Керуючись ст.ст.10,60,88,174,209,213,215,227,228 ЦПК України,

 ст. 526, 530,901 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

                  Позов  відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

« Волиньгаз » в особі Володимир - Волинського управління по газопостачанню та газифікації   задовольнити повністю.

                 Стягнути   з   ОСОБА_1 на користь  відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Волиньгаз » в особі Володимир - Волинського управління по газопостачанню та газифікації на   р/р 26035231225010  ВРУ КБ « Приватбанк»  МФО 303440, код  21749067 м. Луцьк,  1074грн. 26 коп. заборгованості за  спожитий природний газ,  51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно - технічного  забезпечення  на р/р 26003231225020 ВРУ КБ « Приватбанк», МФО 303440, код 21749067 м. Луцьк.

               Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. 

                Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

                Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.

         Суддя Володимир-Волинського

           міського суду                                                                       Л.Ф. Канівець