ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________________

ОКРЕМА УХВАЛА

16 жовтня 2012 р. Справа № 11/26/2012/5003

за позовом: ОСОБА_1, м. Київ

до: закритого акціонерного товариства "Тростянець-сервіс", смт. Тростянець

про визнання статуту недійсним

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 заявлено позов до закритого акціонерного товариства "Тростянець-сервіс" про визнання статуту недійсним.

06.09.12 р. ухвалою господарського суду Вінницької області (суддя Матвійчук В.В.) за вказаним позовом порушено провадження у справі № 11/26/2012/5003 та призначено її до розгляду на 25.09.12 р..

У зв"язку з неявкою на визначену дату до суду представників сторін ухвалою суду розгляд справи відкладено на 16.10.12 р..

11.10.12 р. відповідно до розпорядження керівника апарату суду, справу №11/26/2012/5003 за результатами повторного автоматизованого розподілу перерозподілено судді Балтаку О.О. у зв"язку із госпіталізацією і тривалим лікуванням судді Матвійчука В.В..

Ухвалою суду від 12.10.12 р. справу прийнято до свого провадження суддею Балтаком О.О..

16.10.12 р. в судове засідання представники сторін вдруге не з"явились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, письмових пояснень з обгрунтуванням причин невиконання вимог суду не надали.

Із змісту ухвал суду від 06.09.12 р., 25.09.12 р. вбачається, що господарський суд Вінницької області зобов'язував відповідача забезпечити явку уповноваженого представника в судові засідання та надати суду витребувані документи, встановивши строк для виконання зазначених вказівок.

Проте, відповідач покладені на нього вимоги в повному обсязі не виконав, що свідчить про порушення останнім пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та статті 115 ГПК. Приписами вказаних норм визначено, що ухвали суду є обов'язковими на всій території України, їх невиконання тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень згідно із законодавством України.

Виходячи з матеріалів справи, вищевказані ухвали суду надсилались закритому акціонерному товариству "Тростянець-сервіс", за адресою, яка вказана в позовній заяві, а саме: 24300, Вінницька область, смт. Тростянець, вул. ХХ партз'їзду, 53 та відповідає даним, що містяться у Спеціальному витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.09.12 р..

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що закрите акціонерне товариство "Тростянець-сервіс" не виконало вимоги ухвал суду з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.45 ГПК України ("Судові рішення") господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У статті 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

В разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:

- якщо підприємство чи організація, яка припустилася порушення, є стороною у справі на підставі п.5 ст.83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;

- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі - відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду; згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.

Вищевказана позиція підтверджується, зокрема, листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".

Незважаючи на обов'язковість виконання вимог ухвал суду відповідач так і не виконав вказівки господарського суду Вінницької області.

Дана бездіяльність закритого акціонерного товариства "Тростянець-сервіс" порушує норми ст.124 Конституції України, ст.45 Господарського процесуального кодексу України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України. Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК), про що наголошується в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

За таких обставин процесуальні дії відповідача, що виражались у невиконанні вимог суду та наданні витребуваних судом документів, розцінюються судом як зловживання належними суб'єкту процесуальними правами.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Враховуючи викладене, господарський суд Вінницької області вбачає за необхідне винести окрему ухвалу та надіслати її на адресу директора закритого акціонерного товариства "Тростянець-сервіс" з метою усунення порушень та недоліків в роботі товариства, а також налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Директору закритого акціонерного товариства "Тростянець-сервіс" усунути порушення законності і недоліки в діяльності підприємства щодо своєчасного виконання вимог господарського суду.

2. Зобов'язати ЗАТ "Тростянець-сервіс":

- розглянути дану окрему ухвалу господарського суду Вінницької області щодо неналежного виконання вимог ухвал суду, вжити заходи до усунення недоліків, встановлених при розгляді даної справи та недопущення у майбутньому зазначених в окремій ухвалі порушень;

- про розгляд даної окремої ухвали та прийняті заходи письмово повідомити господарський суд Вінницької області в місячний термін з дня отримання окремої ухвали.

3. При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".

4. Примірник ухвали суду з підписом судді надіслати ЗАТ "Тростянець-сервіс" рекомендованим листом.

У випадку залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді у відповідності до ст. 185 - 6 Кодексу про адміністративне правопорушення тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (24300, Вінницька область, смт. Тростянець, вул. ХХ партз'їзду, 53)

3 - в наряд