4

Справа № 1/0910/158/2011

Провадження № 11/0990/484/2012

Категорія ст.125 ч.2КК України

Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М.

Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді Кривобокової Н.М.,

суддів Томенчука Б.М., Дячука М.В.,

з участю секретаря Лавриновича С.Я.,

прокурора Свірідова Д.І.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6,

розглянувши кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 13 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, несудимого, українця, громадянина України,-

засуджено за ст. 125 ч.2 КК на 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2, непрацюючого, неодруженого, несудимого, українця, громадянина України,-

засуджено за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

На підставі п.5 ст.71 КПК України та ст.74 КК України постановлено звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 - підписку про невиїзд залишено до вступу вироку в законну силу.

Постановлено стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 583,03 грн. з кожного на користь держави в особі Косівської ЦРЛ затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_6; на користь держави в особі Івано-Франківської обласної клінічної лікарні - по 573, 88 грн. з кожного; на користь ОСОБА_6 з кожного по: 1439, 21 грн. матеріальної та по 2000 грн. моральної шкоди; по 800 грн. у відшкодування за надання юридичної допомоги.

Постановлено стягнути із ОСОБА_4, ОСОБА_5 з кожного по 225,76 грн. за проведення судової експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України.

За вироком суду ОСОБА_4 засуджено за те, що він 12 лютого 2010 року близько 23 год. на власному автомобілі марки «Ауді» н.з. НОМЕР_2 разом із своїм сином ОСОБА_5 рухаючись по вул. Яким'юка в с.Тюдів Косівського району, на ґрунті особистих неприязних стосунків перекрив рух автомобілю марки «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_6 та діючи умисно, взявши із свого автомобіля дерев'яну палицю, завдав ОСОБА_6 декілька ударів в салоні автомобіля, після чого витягнув його на вулицю через переді ліві двері, звалив на землю та продовжував наносити цією палкою удари, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку легкого ступеня, забоєм верхніх та нижніх повік обох очей, з наявністю синців та травматичного набряку м'яких тканин, сукон'юктивальних крововиливів,синців лівої вушної раковини та завушної ділянки, грудної клітки та правого стегна, саден лобної ділянки зліва, лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'ю.

ОСОБА_5 в цей же час, перебуваючи в автомобілі марки «Ауді» разом із своїм батьком ОСОБА_4 також умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками рук в ділянку голови в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою правої лобно-скроневої ділянки з наявністю синця, садна та травматичного набряку м'яких тканин та синця правої завушної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В апеляціях:

- засуджений ОСОБА_4 вважає, що висновки суду, щодо наявності в його діях складу злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, що привело до безпідставного постановлення обвинувального вироку. Крім того, покликається на те, що в порушення вимог ст.318 КПК України суд не надав йому та сину - ОСОБА_5 можливості виступити в судових дебатах. Просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

- адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5 посилається на безпідставність засудження останнього без доказів вини. Крім того, покликається на те, що в порушення вимог ст.318 КПК України суд не надав підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливості виступити в судових дебатах. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

- прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в доповненнях до апеляції вважає вирок суду незаконним, та таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування кримінального закону та істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону. Зокрема, що судом не надано підсудним можливості виступити в судових дебатах. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., думку прокурора Свірідова Д.І., який змінив апеляційні вимоги і просив вирок скасувати з наведених підстав, а справу направити на новий судовий розгляд, пояснення потерпілого ОСОБА_6 про законність та обґрунтованість вироку суду, пояснення засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та в їх інтересах захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтримали вимоги своїх апеляцій та просили вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляціях доводи, провівши судове слідство, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора в зміненому вигляді підлягає до задоволення, а апеляції засудженого ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5 до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.13 ст.370 КПК України вирок суду підлягає скасуванню, якщо порушено вимоги статей цього Кодексу, які встановлюють надання підсудному право виступити в дебатах.

Суд першої інстанції цих вимог закону недотримався, чим істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону.

Так, безпідставно було внесено до протоколу судового засідання виступ підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дебатах (т.4 а.с.74-75), хоч насправді суд надав підсудним тільки останнє слово.

Як вбачається з відтворення в апеляційній інстанції аудіозапису судового засідання від 10.08.2012 року головуючий надав можливість виступити в дебатах захиснику ОСОБА_3, після чого надав останнє слово її підзахисному ОСОБА_4. Потім виступила в дебатах захисник ОСОБА_2 і останнє слово було ОСОБА_5 надано 13.08.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 367 КПК України підставами для скасування вироку є істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин вирок суду слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Інші доводи апелянтів про безпідставність засудження ОСОБА_4, ОСОБА_5 без доказів вини, невідповідність вироку фактичним обставинам справи, неправильного застосування кримінального закону повинні бути перевірені судом при новому судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 365, 366 , 367 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляції прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, у зміненому вигляді засудженого ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково, вирок Косівського районного суду від 13 серпня 2012 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суддів.

Судді: Н.М. Кривобокова

Б.М. Томенчук

В.М. Дячук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.М. Кривобокова