У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"17" жовтня 2012 р.№ 2а/1270/8034/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Коршиков С.К., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:
1) визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції при виконанні виконавчих документів протиправною;
2) зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції провести виконавчі дії згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження»;
3) зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції замінити сторону у виконавчих провадженнях з Державного підприємства «Роенькиантрацит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит»;
4) зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції поновити виконавчі провадження щодо стягнення з ДП «Ровенькиантрацит» в особі ВП «ЦЗФ Комендантська».
На даний час підстави для відкриття провадження за вказаним адміністративним позовом відсутні, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, відповідно до частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Судом установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, - з описової частини адміністративного позову вбачається, що на виконанні у ВДВС Ровеньківського МУЮ (надалі-відповідач) знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення з ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «ЦЗФ Комендантська» заборгованості по страховим внескам на користь ВВД ФССНВ ВПЗ України в Перевальському районі Луганської області. На підставі ухвал Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 по справі №2а-20761/09/1270, від 21.05.2012 по справі №2а-23117/09/1270, від 23.05.2012 по справі №2а-7701/10/1270, від 24.05.2012 по справі №2а-5604/10/1270, від 24.05.2012 по справі №2а-27399/09/1270, від 25.05.2012 по справі №2а-25037/09/1270, від 29.05.2012 по справі №2а-1744/10/1270 сторону виконавчого провадження з боржника - ДП «Ровенькиантрацит» замінено на належного боржника - ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит». Позивач зазначає, що вказані ухвали судом були направлені на адресу відповідача, однак, жодних документів про їх виконання від останнього до цього часу не надходило.
Крім того, на підставі постанов цього ж суду від 16.05.2011 по справі №2а-3801/11/1270 скасовано постанову відповідача про зупинення виконавчого провадження від 01.04.2011 ВП №25598551, від 16.03.2011 по справі №2а-2000/11/1270 скасовано постанову відповідача про зупинення виконавчого провадження від 07.02.2011 ВП №24422763, від 16.05.2011 по справі №2а-3790/11/1270 скасовано постанову відповідача про зупинення виконавчого провадження від 01.04.2011 ВП №25597644, від 18.05.2011 по справі №2а-3789/11/1270 скасовано постанову відповідача про зупинення виконавчого провадження від 01.04.2011 ВП №25601609. Вказані судові рішення набули законної сили, однак, виконавчі провадження залишаються не поновленими.
З матеріалів, доданих до позову вбачається, що заявою від 17.05.2012 за вих.№06/644 позивач звертався до відповідача з приводу поновлення виконавчих проваджень на підставі постанов Луганського окружного адміністративного суду, що набули законної сили, по справам №2а-2000/11/1270 від 16.03.2012 (ВП №24422763), №2а-3801/11/1270 від 16.05.2011 (ВП №25598551), №2а-3790/11/1270 від 16.05.2011 (ВП №25597644), №2а-3789/11/1270 від 18.05.2011 (ВП №25601609); заявою від 22.05.2012 за вих.№06/683 позивач звертався до відповідача з проханням повідомити про хід виконання виконавчих проваджень за виконавчими листами №2а-20761/09/1270 від 02.09.2009 на суму 54254,25 грн., №2а-23117/09/1270 від 14.09.2009 на суму 55772,45 грн., №2а-25037/09/1270 від 19.10.2009 на суму 60154,28 грн., №2а-27399/06/1270 від 22.02.2010 на суму 75380,57 грн., №2а-1744/10/1270від 12.04.2010 на суму 51519,68 грн., №2а-5604/10/1270 від 25.08.2010 на суму 38493,42 грн., №2а-7701/10/1270 від 28.10.2010 на суму 38295,79 грн., за якими державним виконавцем відповідача 31.01.2011 було винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження; заявою від 19.07.2012 за вих.№06/939 позивач звертався до відповідача з проханням надати примірник акту звірки щодо виконання судових рішень станом на 17.05.2012 направлений листом від 21.05.2012за вих.№06/672 та відповідь на заяву про хід виконавчого провадження від 22.05.2012 за вих.№06/683.
Доказів надіслання відповідачеві вищезазначених заяв та доказів їх отримання Відділом ДВС Ровеньківського МУЮ, позивачем до позовної заяви не надано. Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що до матеріалів адміністративного позову а ні копій судових рішень Луганського окружного адміністративного суду, а ні копій виконавчих листів, а ні постанов ВДВС Ровеньківського МУЮ про відкриття, поновлення та зупинення виконавчих проваджень, на які йдеться посилання в позовній заяві та з яких випливають спірні правовідносини в даній адміністративній справі, позивачем також надано не було. Тобто, відсутність наведених письмових доказів позбавляє можливості прийти до висновку, чи є протиправною бездіяльність відповідача по відношенню до позивача при вчиненні виконавчих дій у межах вимог даного адміністративного позову.
Крім того, з прохальної частини позову неможливо встановити, за якими саме виконавчими провадженнями суд має зобов'язати відповідача провести виконавчі дії, замінити сторону виконавчого провадження та які саме виконавчі провадження слід поновити.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Так, у позовній заяві позивач самостійно об'єднав у межах одного адміністративного позову кілька неоднорідних вимог, при цьому не зазначив, яким чином ці вимоги пов'язані між собою та на підставі чого мають бути об'єднані в одному провадженні, не виклав обставини, якими обґрунтовує кожну конкретну вимогу, що є недотриманням вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, розгляд в одному провадженні заявлених вимог не тільки сповільнює розгляд справи, що не сприяє процесуальній економії, але й сповільнює та ускладнює розгляд даної справи.
Крім того, згідно частин 4 та 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Згідно положень пунктів 3,7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (частина друга статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України).
Судом установлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не приєднано до позовної заяви жодних доказів, що підтверджують повноваження начальника ВВД ФССНВ ВПЗ України в Перевальському районі Луганської області Чефранова А.В. на підписання відповідних документів, а також, не надано положення про відділення Фонду та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження прав юридичної особи.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.56,105,106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.
У строк до 29 жовтня 2012 року позивачу надати суду адміністративний позов, приведений у відповідність з вимогами частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України в примірниках для суду та з доказами його вручення відповідачу позивачем - суб'єктом владних повноважень; копії судових рішень Луганського окружного адміністративного суду, виконавчих листів та постанов ВДВС Ровеньківського МУЮ, на які йдеться посилання в позовній заяві, а також, докази повноважень начальника ВВД ФССНВ ВПЗ України в Перевальському районі Луганської області Чефранова А.В. на підписання позову з положенням про Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження прав юридичної особи.
Суд зауважує, що позивачу строк визначений саме для отримання судом усунення недоліків, а не для їх надіслання на адресу суду для чого позивачу слід завчасно вжити відповідні заходи.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданим до неї документами.
Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.
СуддяС.К. Коршиков