ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2012 року 21год. 43хв. Справа № 0870/2777/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Горобцової Я.В.,
при секретарі судового засідання Тєтєрєву В.В.
за участю представників:
позивача - Бакланової Ю.О.,
третьої особи - Кравченка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Запорізької міської ради до Запорізької обласної організації Всеукраїнського Об'єднання «Свобода», Запорізького обласного комітету Комуністичної партії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізьке міське управління Головного управління МВС України в Запорізькій області про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання,
ВСТАНОВИВ:
Виконавчий комітет Запорізької міської ради звернувся із адміністративним позовом до Запорізької обласної організації Всеукраїнського Об'єднання «Свобода» (далі - Відповідач 1), Запорізького обласного комітету Комуністичної партії України (далі - Відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізьке міське управління Головного управління МВС України в Запорізькій області, в якому просив заборонити Запорізькій обласній організації ВО «Свобода» проведення 27 березня 2012 року з 09-00 до 19-00 год. зборів, мітингів, пікетів, походів та демонстрацій, тощо біля палацу культури «Орбіта» (вул. Лермонтова, 9) у м.Запоріжжя; заборонити Запорізькому обласному комітету Комуністичної партії України проведення 27 березня 2012 року з 16-30 до 21-00 год. зборів, мітингів, пікетів, походів та демонстрацій, тощо біля палацу культури «Орбіта» у м.Запоріжжя.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що заплановані відповідачами мирні зібрання збігаються за датою, місцем та часом їх проведення. Тому, приймаючи до уваги протилежність поглядів їх прихильників, позивач вважає, що у разі проведення відповідачами мирних зібрань можуть виникнути ситуації, які приведуть до масових заворушень чи інших правопорушень і, як наслідок, до нанесенню шкоди здоров'ю та життю мешканців міста.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити.
У судове засідання представники Відповідачів не прибули, про причини не прибуття у судове засідання не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання відповідачі повідомлені належним чином.
Третьою особою подано до суду письмові пояснення у яких зазначено, що існує реальна загроза заворушень, злочинів, охороні здоров'ю населення, захисту прав і свобод інших людей у зв'язку з чим вважає наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 11 Європейської конвенції з прав людини кожна людина має право на свободу мирних зборів і свободу асоціації з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції або органів державного управління.
За змістом статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно статті 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 19 квітня 2001 року № 4-рп/2001 право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, закріплене в статті 39 Конституції України, є їх невідчужуваним і непорушним правом, гарантованим Основним Законом України. Це право є однією з конституційних гарантій права громадянина на свободу свого світогляду і віросповідання, думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, на використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір, права на вільний розвиток своєї особистості тощо. При здійсненні цих прав і свобод не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до статті першої Закону України «Про основи національної безпеки України» від 19.06.2003 № 964-IV, національна безпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам. Національні інтереси - життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток.
Згідно зі ст. 3 даного Закону, об'єктом національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи.
Відповідно до статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР на позивача покладено завдання з вжиття у разі надзвичайних ситуацій необхідних заходів відповідно до закону щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ та організацій, врятування життя людей, захисту їх здоров'я, збереження матеріальних цінностей. Разом з цим, Конституція України та Кодекс адміністративного судочинства України наділяє позивача повноваженнями щодо звернення до суду з позовною заявою про обмеження права на проведення масових акцій.
Статтею 182 КАС України передбачено право на звернення суб'єктів владних повноважень до суду із позовами про обмеження щодо реалізації права на ті мирні зібрання, про проведення яких, ними були одержані повідомлення.
Судом встановлено, що 22 березня 2012 року до Управління внутрішньої політики, преси та інформації Запорізької міської ради надійшло звернення Відповідача 1 за №150 від 21.03.2012 року. У вказаному звернені повідомлено про використання наметів з партійною символікою 27.03.2012 року з метою поширення серед громадськості інформації про націоналістичну ідеологію, про діяльність партії, а також про окремі положення програми партії «Програма захисту українців»; інформування населення про заходи які готуються партією, або в яких партія бере участь. Форма проведення - інформування населення шляхом дискусій, а також шляхом розповсюдження партійної літератури; місце проведення - біля палацу культури «Орбіта»; час проведення - 27.03.2012 з 9-00 год. до 19-00 год.; максимальна кількість наметів - 5 шт. на кожний намет передбачено по 2 прапори, всі об'єкти мають партійну символіку. Біля кожного намету знаходитимуться відповідальні представника партії, на одязі яких може бути партійна символіка.
В той же час, згідно листа Запорізького обласного комітету Комуністичної партії України №7 від 26.03.2012 року проінформовано, що Відповідач 2 буде проводити акцію протесту під лозунгом «Ні фашизму в Україні». Місце проведення акції протесту: біля ДК «Орбіта». Дата проведення: 27 березня 2012 року. Час проведення: з 16-30 до 21-00. Орієнтовна кількість учасників - 1000 (одна тисяча) чоловік.
Крім того, народним Депутатом України А.В. Бубуріним також було повідомлено про те, що 27 березня 2012 року в м.Запоріжжя з 16-30 до 21-00 біля ДК «Орбіта» відбудеться його зустріч з виборцями. Орієнтовна кількість учасників - 1000 (одна тисяча) чоловік.
Таким чином, аналіз наведених обставин справи дає підстави для висновку про те, що заплановані акції Відповідача 1 та Відповідача 2 мають різну ідеологічну спрямованість і збігаються у часі та місці проведення.
За правилами частини 5 статті 182 КАС України суд задовольняє позов про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання в інтересах національної безпеки лише у випадку, якщо проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій, чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу населенню або правам і свободам інших людей.
Згідно ч.2 ст.10-1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, здійснення свобод вираження поглядів, оскільки воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров'я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду і є необхідним у демократичному суспільстві.
Так, за змістом листа Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області №26/6-459 від 26.03.2012 останнє повідомило міського голову м.Запоріжжя про те, що непримиримі стосунки та ідеологічні суперечки між національно налаштованими політичними силами та прихильниками комуністичної ідеології і радянської епохи, керівництво міського управління ВС вбачає існування реальної загрози виникнення масових сутичок та протиправних проявів, між учасниками вказаних вище закладів. Крім того, у вказаному листі зазначено, що протягом останнього часу під час проведення на території міста різних політичних заходів, між представниками політичних партій і громадських організацій, які мають протилежні погляди на політичну і соціальну обстановку у суспільстві та державі, виникали конфлікти і сутички, які могли б призвести до масових безпорядків і які, в свою чергу, локалізувались тільки завдяки своєчасному втручанню працівників міліції. Також на території держави за останній час вже виникали подібні конфлікти, які призводили до масових порушень громадського порядку.
Суд бере до уваги ту обставину, що кожним з Відповідачів заплановано проведення 27.03.2012 мирних зібрань в одному і тому місці - біля палацу культури «Орбіта» що знаходиться за адресою: вул. Лермонтова, 9 м. Запоріжжя. Вказані заходи заплановано проводити між громадською організацією та партією, які мають діаметрально протилежні громадянські погляди, а учасники акції можуть бути прихильниками протилежних загальнонаціональних програм суспільного розвитку. Зазначені обставини створюють можливість некоректної поведінки однієї політичної сили щодо іншої, небажання учасників масових заходів поважати політичні, громадянські погляди свого опонента. Надана органами внутрішніх справ інформація свідчить, що проведення на одній і тій же території заходів призведе до виникнення суперечок, конфліктів, та з урахуванням кількості учасників, яких планується залучити до участі в акції, може істотно вплинути на порушення громадського порядку та спокою громадян, загрозу населенню або правам і свободам інших людей, та в інтересах національної безпеки та громадського порядку приходить до висновку про необхідність обмеження проведення запланованих мирних зібрань у часі їх проведення.
Однак суд, приймаючи до уваги те, що право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, закріплене в статті 39 Конституції України, є їх невідчужуваним і непорушним правом, гарантованим Основним Законом України та з метою забезпечення рівних прав на висвітлення своєї громадянської позиції, суд вважає, що інтереси національної безпеки можуть бути дотримані шляхом проведення 27 березня 2012 року вищевказаних заходів їх учасниками в місцях вказаних в позовній заяві в різний час.
З огляду на викладене, задля запобігання зіткненню між прихильниками Відповідача 1 та Відповідача 2, позовні вимоги виконавчого комітету Запорізької міської ради слід задовольнити частково, а саме в частині заборони відповідачу 1 проведення зборів, мітингів, пікетів, походів та демонстрацій тощо біля палацу культури «Орбіта» (вул. Лермонтова, 9) у м.Запоріжжя з 15-00год. до 19-00год. 27 березня 2012 року.
В іншій частині підстави для задоволення позову відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 38, 86, 158-163, 182, 256, 257 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Виконавчого комітету Запорізької міської ради до Запорізької обласної організації Всеукраїнського Об'єднання «Свобода», Запорізького обласного комітету Комуністичної партії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізьке міське управління Головного управління МВС України в Запорізькій області про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання - задовольнити частково.
Заборонити Запорізькій обласній організації Всеукраїнського Об'єднання «Свобода» проведення зборів, мітингів, пікетів, походів та демонстрацій тощо, 27 березня 2012 року біля палацу культури «Орбіта» (вул. Лермонова, 9) у м.Запоріжжя з 15-00год. до 19-00год.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Я. В. Горобцова