Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/11823/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 13:00
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Дмитрієва В.С.
при секретарі Гаджієвій Г.А.,
за участю:
представника позивача - Галущак С.М. за довіреністю від 20.09.2012 року №2282,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.08.2012 року ВП №33755083,-
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» звернулось до суду із позовом (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, в якому просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.08.2012 року ВП №33755083.
В обґрунтування позову зазначено, що державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 року № 2711. Термін дії процедури погашення заборгованості продовжений до 01.01.2013 року.
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області обізнане про те, що Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, оскільки в його провадженні перебуває зведене виконавче провадження за одним боржником ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1».
Враховуючи той факт, що заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 не є складовою внесків до фонду загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, тому на думку підприємства, на цей вид заборгованості поширюється норми абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України №2711 та п. 15 ч. 1. ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
Позивач вважає, що дії державного виконавця щодо накладення арешту на все майно у виконавчому провадженню №33755083 є порушенням вимог п. 15 ч. 1. ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавче провадження повинно бути зупинене.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовні заяві.
Представник відповідача до суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надав заперечення на позов в яких посилався на те, що відділом було вжито належних заходів до примусового виконання виконавчих документів. Арешт майна був проведений у відповідності до вимог чинного законодавства. Просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши думку представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Вугледарської міської ради Донецької області 10.04.2006 року. На підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 року №568 Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» внесено до реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 року № 2711.
09.08.2012 року головним державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП 33755083 щодо примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/71/2012 про стягнення з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3 674 113,80 грн.
Разом із постановою про відкриття виконавчого провадження, 09.08.2012 року головним державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» у межах суми звернення стягнення 3 674 113,80 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна.
Спірна постанова отримана Державним підприємством «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» згідно штампу вхідної кореспонденції 30 серпня 2012 року.
03.09.2012 року Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» звернулося до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області із заявою про зупинення виконавчого провадження ВП 33755083 до у зв'язку із внесенням підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.
06.09.2012 року головним державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2а/0570/71/2012 про стягнення з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3 674 113,80 грн. на підставі п. 15 ч. 1. ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 року № 2711.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ст. 11 цього Кодексу суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Здійснюючи перевірку постанови від 09.08.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, керуючись положеннями ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку, що спірне рішення суб'єкта владних повноважень не відповідає вимогам ст. 2 цього Кодексу виходячи з наступного.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).
Як встановлено ч. 3 ст. 11 Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, серед іншого, має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.
Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника визначений главою 4 Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
За правилами ст. 57 Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:
винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;
винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;
винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.
Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.
Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.
Разом з тим, ст. 25 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Як вбачається із заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області від 02.08.2012 року №5379/06 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №2а/0570/71/2012, стягувач повідомив про наявні банківські рахунки Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», на які просив накласти арешт.
Водночас постановою від 09.08.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення 3 674 113,80 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна.
Аналізуючи положення абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону суд дійшов до висновку, що державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на конкретно визначене майно боржника.
За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не враховано вищенаведеного, тому постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.08.2012 року прийнята з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.
Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України підлягають стягненню з державного бюджету України на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» - задовольнити.
Скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.08.2012 року ВП №33755083.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (код ЄДРПОУ 34032208) суму сплаченого судового збору в розмірі 32 (тридцять дві) гривні 19 коп.
Постанови прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 12 жовтня 2012 року за участю представника позивача. Постанова у повному обсязі складена 17 жовтня 2012 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка подає, до апеляційного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дмитрієв В.С.