ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.06р.

Справа № 9/389

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Оріон-Авто", м. Миколаїв 

до   Дніпропетровського закритого акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд",
                      м. Дніпропетровськ      

про  стягнення 34725 грн. 68 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача – представник не з’явився

Від відповідача – представник не з’явився 

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „Оріон-Авто” звернулося у жовтні 2005 року із позовом до Дніпропетровського ЗАТ „Трест Дніпродорбуд” із позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 34725,68 грн., у тому числі: 11691,94 грн. –матеріальної шкоди, що була спричинена товариству в результаті пошкодження автобусу KAROZA (держномер ВЕ1014 АА) внаслідок зіткнення із автомобілем „Газель” (держномер АЕ 6871АА) під час дорожньо-транспортної події, яка сталася 26.03.2005р. близько 17:10 год. на перехресті автошляхів Київ-Луганськ-Ізваріно в районі с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, 1996,28 грн. –шкоди, що спричинена витратами на придбання матеріалів та запасних частин, послуг з буксирування, проведення експертизи і витрат на поштовий зв’язок, а також 21954,24 грн. –не одержаних доходів у зв’язку з неможливістю використання пошкодженого автотранспортного засобу під час відновлювального ремонту за період з 26.03.2005р. по 27.04.2005р. Вказує, що вину працівника відповідача –громадянина Самобатченко В.М. у скоєнні адміністративного правопорушення (порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху) підтверджено постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2005р. та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.04.2005р. Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2005р.

Заявою від 01.12.2005р. позивач збільшив позовні вимоги, у які вніс виправлення  через виявлені арифметичні помилки під час підрахунку загальної суми стягуваних грошових коштів та просить стягнути з відповідача на свою користь 36721,96 грн.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

Розгляд справи був зупинений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2006р. у зв’язку із направленням наданого до матеріалів справи слідчими органами відмовного матеріалу для додаткової перевірки обставин зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

07.06.2006р. від позивача надійшла заява про повну відмову від позовних вимог, у зв’язку із чим провадження у справі було поновлено ухвалою господарського суду від 13.06.2006р. для з’ясування наявності спору між сторонами на теперішній час.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

          26.03.2005 року близько 17 год.10 хв. на перехресті автошляхів Київ-Луганськ-Ізваріно в районі с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна подія –зіткнення автобуса KAROZA  реєстрац.№ ВЕ 1014 АА,  власником якого є ВАТ „Оріон-Авто” (Позивач), із автомобілем Газель АЕ 6871 АА, власником якого є Дніпропетровське закрите акціонерне товариство „Трест Дніпродорбуд” (Відповідач).

Внаслідок вищевказаного ДТП Позивачу були спричинені збитки, які за розрахунками Позивача становлять загальну суму 36721,96 грн., у тому числі: 11691,94 грн. –матеріальної шкоди, що була спричинена товариству в результаті пошкодження автобусу KAROZA (держномер ВЕ1014 АА) 1996,28 грн. –шкоди, що спричинена витратами на придбання матеріалів та запасних частин, послуг з буксирування, проведення експертизи і витрат на поштовий зв’язок, 21954,24 грн. –не одержаних доходів у зв’язку з неможливістю використання пошкодженого автотранспортного засобу під час відновлювального ремонту за період з 26.03.2005р. по 27.04.2005р.

Заявою від 12.05.2006р. № 140 Позивач просить господарський суд Дніпропетровської області прийняти від нього повну відмову від позовних вимог  до Відповідача, в зв’язку із чим провадження у справі припинити. Зазначає у заяві, що відмова від позовних вимог ґрунтується  на законних підставах і являє собою  добровільне волевиявлення зі сторони ВАТ „Оріон-Авто”.

Відповідно до ст. 80 ч.1 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився  від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору  між тими ж сторонами, про той же предметі з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що Позивач повністю відмовився від позовних вимог до Відповідача і ця відмова не суперечить чинному законодавству, заява Позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати у справі покладаються на Позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 22, 32-33, 43, 78, 80 ч. 1 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

          Провадження у справі припинити.

Судові витрати у справі покласти на Відкрите акціонерне товариство „Оріон-Авто”.

Суддя

І.М. Подобед