У Х В А Л А
16 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/12192/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15 жовтня 2012 року звернулася до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
З матеріалів, наданих позивачем вбачається, що позивач є власником земельної ділянки НОМЕР_1, площею 0,120 гектарів в межах згідно з планом, в тому числі 0,120 гектарів сільського господарських угідь, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, переданої за договором купівлі-продажу б/н від 29.08.2007 року. Заяву про визначення кадастрового номера земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,100 га Відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області повернено без визначення кадастрового номеру. У висновку щодо результатів проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файлу зазначено, що документація із землеустрою та обмінний файл земельної ділянки потребує доопрацювання згідно із зауваженнями, викладеними в результатах перевірки. Позивач, не погодившись з вищевказаним висновком Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, який викладено в протоколі проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файлу від 17.11.2011 року, а тому був вимушений звернутися до суду з даним позовом.
В силу п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до положень ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З огляду на викладене, вважаю, що строк на звернення до суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноваження у ОСОБА_1 обчислюється з 17 листопада 2011 року, що пов'язано з ухваленим висновком Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, який викладено в протоколі проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файлу, яким були не внесені відомості до автоматизованої системи державного земельного кадастру. Доводів щодо причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду визначеного Законом у позовній заяві позивач взагалі не вказує, вважаючи його не пропущеним, а тому, вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.100 КАС України.
У зв'язку з прийняттям такого процесуального рішення оцінка відповідності форми та змісту адміністративного позову вимогам закону не дається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя К.С. Кучма