Справа № 1109/9364/12

Номер провадження 1-н/1109/1/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Загреби І.В.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Волошиній О.О.

за участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Платонової М.А.

захисника …………. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

законного представника малолітньої. . . . . . ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ……. Горіна І.Г.

представника кримінальної міліції у справах дітей Климова О.І.

малолітньої …………………………………..ОСОБА_8

потерпілого …………………………………..ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда кримінальну справу про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Кіровограді, українки, громадянки України, навчається у 7 класі ЗОШ І-ІІІ ступенів Кіровоградської міської ради Кіровоградської області № 3, має початкову середню освіту, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -

Встановив:

Малолітня ОСОБА_8 вчинила суспільно-небезпечне діяння, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

12 квітня 2012 року у період часу з 13.30 год. по 15.00 год. ОСОБА_8 перебуваючи в коридорі біля кабінету №11 в ЗОШ І-ІІІ ступенів Кіровоградської міської ради Кіровоградської області № 3, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Авіаційній, 64, таємно викрала з підвіконня мобільний телефон «LG-GS290», вартість якого згідно висновку експерта № 1359 від 04.09.2012 року становить 400 грн., із сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_1, вартість якої становить 10 грн., карткою пам'яті MicroCD об'ємом 2 Гб, вартість якої становить 60 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 470 грн.

Опитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_8 пояснила, що побачила на підвіконні у коридорі біля їхнього класу мобільний телефон у квітні 2012 року, так як нікого у коридорі не було, то вирішила забрати його собі. Не може пояснити чому так вчинила. Батькам про даний вчинок нічого не розповідала, їй було соромно.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що сенсорний червоно-чорного кольору мобільний телефон «LG-GS290» вони з дружиною подарували доньці ОСОБА_10. Потім йому у квітні 2012 року стало відомо, що телефон дочки пропав у школі, про що він повідомив керівництво школи, його шукали в школі, запитували дітей. Потім стало відомо, що телефон викрала однокласниця доньки. Телефон повернули, претензій не має до батьків ОСОБА_8

Крім того вина малолітньої у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 30.08.2012 року ( а. с. 18)

- довідкою про вартість стартового пакету МТС на 12.04.2012 року, яка відповідно становить 10 грн. ( а. с. 36)

- довідкою про вартість картки пам'яті MicroCD об'ємом 2 Гб на 12.04.2012 року, яка відповідно становить 60 грн. ( а. с. 38)

- протоколом відтворення обставин та обстановки події за участю малолітньої ОСОБА_8 від 10.09.2012 року ( а. с. 56-58)

- висновком експерта № 1359 від 04.09.2012 року, згідно якого вартість мобільного телефону «LG-GS290» станом цін на 12.04.2012 року - 400 грн. ( а. с. 65-71)

Дослідивши докази в їх сукупності суд кваліфікує дії ОСОБА_8 як направлені на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При цьому суд враховує, що ОСОБА_8 є малолітньою особою, що не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а тому кримінальна справа підлягає закриттю на підставі ст. 7-3 ч. 1 КПК України щодо особи, яка досягла на час вчинення суспільно небезпечного діяння одинадцятирічного віку і до виповнення віку, з якого можлива кримінальна відповідальність.

При визначенні ОСОБА_8 примусового заходу виховного характеру, суд враховує, що ОСОБА_8 виховується у повній сім'ї з батьком та матір'ю, є єдиною дитиною, навчається, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, при обстеженні умов її проживання встановлено, що житлово-побутові умови добрі та сприяють її нормальному розвитку навчання та виховання, ОСОБА_8 покаялася у вчиненому, викрадене повернуто потерпілому, та вважає за необхідне на підставі ст. 105 ч. 1 п. 1 КК України застосувати до неї застереження.

Керуючись ст.ст. 7-3, 12, 447, 448, 449 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу відносно малолітньої ОСОБА_8 порушену за вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - закрити у зв'язку з недосягненням особою чотирнадцятирічного віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність.

Застосувати до ОСОБА_8 примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України - застереження.

Речові докази: мобільний телефон «LG-GS290» - залишити потерпілому ОСОБА_9

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 235, 2 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба