ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.06р.

Справа № 9/133

За скаргою:           Колективного виробничого підприємства „Дніпропетровський комбайновий

завод”, м. Дніпропетровськ

на дії Державної виконавчої служби у Красно гвардійському районі

             м.Дніпропетровська

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя 

до   Колективного виробничого підприємства "Дніпропетровський          комбайновий
                      завод", м. Дніпропетровськ    

про стягнення 117197 грн. 13 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача – представник не з'явився .

Від відповідача – Добреля І.В. - юрист, довіреність № 2юр від 10.01.2006р.

В судовому засіданні прийняли участь -   

СУТЬ СПОРУ:

КВП „Дніпропетровський комбайновий завод” звернулося до господарського суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, у якій просить суд: 1) скасувати постанову вказаної державної виконавчої служби від 08.06.06р. про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 11494,33 грн.; 2) скасувати постанову вказаної державної виконавчої служби від 08.06.06.р. про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 58,70 грн.; 3) зобов’язати Державну виконавчу службу у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська повернути стягнутий з боржника виконавчий збір у загальній сумі 11553,03 грн. на розрахунковий рахунок КВП „Дніпропетровський комбайновий завод”.

          Державна виконавча служба у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська відзив на скаргу не надала.

Позивач письмових пояснень у справі не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2006р. Державною виконавчою службою у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №9/133 від 31.01.2006р. про стягнення з КПП „Дніпропетровський комбайновий завод” на користь ВАТ „Дніпроенерго” заборгованості  в сумі 103593,41 грн. основного боргу, 8459,41 грн. пені, 1598,23 грн. річних, 1174,10 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №9/133 від 31.01.2006р. про стягнення з КПП „Дніпропетровський комбайновий завод” на користь ВАТ „Дніпроенерго” суми 587,05 грн. витрат на подачу апеляційної скаргою.

Для добровільного виконання Відповідачем судового рішення вказаною державною виконавчою службою боржнику був встановлений 7-денний термін.

31.03.2006р. Державна виконавча служба у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська зупинила виконавче провадження у зв’язку із тим, що 02.08.2005р., тобто до відкриття виконавчого провадження, відносно КПП „Дніпропетровський комбайновий завод” господарським судом Дніпропетровської області була порушена справа №Б26/99/05 про банкрутство і виконавче провадження підлягало обов’язковому зупиненню, згідно п.8 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”.

          19.05.2006р. провадження у зазначеній справі про банкрутство КПП „Дніпропетровський комбайновий завод” було припинено.

          29.05.2006р. Державна виконавча служба у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська поновила виконавче провадження з примусового виконання зазначених наказів господарського суду Дніпропетровської області №9/133 від 31.01.2006р.

08.06.2006р. Державна виконавча служба у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська винесла дві постанови: 1) про стягнення з Відповідача виконавчого збору у розмірі 58,70 грн. –за примусове виконання наказу №9/133 від 31.01.2006р. про  стягнення суми 587,05 грн. витрат на подання апеляційної скарги та 2) про стягнення з Відповідача виконавчого збору у розмірі 11494.33 грн.  –за примусове виконання наказу  № 9/133 від 31.01.2006р. про стягнення боргу в сумі 103593,41 грн., пені в сумі 8459,41 грн., 1598,23 грн. річних, 1174,10 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.06.06р. Державною виконавчою службою у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська була виставлена платіжна вимога про примусове списання з рахунку КПП „Дніпропетровський комбайновий завод” суми 207607,43 грн., у якій було вказана наступна підстава: на примусове стягнення згідно наказу господарського суду №18/256 від 30.06.05р. та інших судових документів заборгованість 164717,21 грн., виконавчий збір на користь держави за постановою ДВС  42890,22 грн., згідно ст. 46, 50, 63 Закону України „Про виконавче провадження”.

Як вказує Відповідач копії вказаних постанов про поновлення виконавчого провадження та про стягнення з боржника виконавчого збору були отримані ним одночасно і тільки 15.06.2006р., але належних доказів на підтвердження цього факту суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”, при відкритті виконавчого провадження державний виконавець встановлює боржнику строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів та попереджає  боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору  і витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій.

Державною виконавчою службою були дотриманні вищевказані приписи законодавства, із яких випливає, що строк добровільного виконання рішення не може перевищувати семи днів, тобто самостійно встановлюється державним виконавцем у межах зазначеного терміну з урахуванням конкретних обставин, змісту судового рішення, яке підлягає примусовому виконання, та визначеному судом способу та порядку його виконання.

Постанова Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про відкриття виконавчого провадження була отримана Відповідачем в межах встановленого строку для добровільного виконання судового рішення.

Як після припинення провадження у справі про банкрутство КПП „Дніпропетровський комбайновий завод” (19.05.2006р.), так і після поновлення виконавчого провадження (29.05.2006р.), Відповідач міг у добровільному порядку виконати судові рішення, про примусове виконання яких були видані зазначені накази господарського суду, але не здійснив таких дій.

Отже строк, протягом якого Відповідач міг у добровільному порядку виконати судові рішення перевищив встановлений державним виконавцем 7-денний термін.

На підставі ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження” Відповідач, як боржник у виконавчому провадженні, мав право звернутися до відділу з письмовою заявою для поновлення строку для добровільного виконання рішення, але не скористався цим.

Згідно до ст. 7 вищевказаного Закону, державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 30  Закону України „Про виконавче провадження”, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Таким чином, Державна виконавча служба у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська правомірно розпочала дії по примусовому виконанню виконавчих документів, що знаходились у зведеному виконавчому провадженні та стягнула з Відповідача відповідний виконавчий збір.

На підставі викладеного суд вважає доводи відповідача про незаконність дій Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська не обґрунтованими, а тому вимоги Відповідача про скасування оскаржуваних постанов про  стягнення з боржника  виконавчого збору та про повернення стягнутих сум виконавчого збору на рахунок КПП „дніпропетровський комбайновий завод” - задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Суддя

І.М. Подобед