ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.06

Справа № 5/405-06.

за позовом комунального закладу охорони здоров"я Харківського спеціалізованого медико - генетичного центру, м. Харків

до відповідача – Управління охорони здоров"я Сумської обласної державної адміністрації,    м. Суми

про стягнення 8 015 грн. 19 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – предст. Садовий П.П.

Суть спору: Викладена в ухвалі від 19.06.06р.

Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 8 015 грн. 19 коп. заборгованості за виконані позивачем роботи відповідно до договору від 1.01.2003р. № 3, укладеного між сторонами.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що у нього не має заборгованості перед позивачем.

В судовому засіданні відповідач подав акт звірки від 30.06.06р., підписаний сторонами, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем складає 10 300,68 грн. Відповідач зазначив, що ця заборгованість виникла за 2000 рік та за 2002 рік, строк позовної давності на яку позивачем пропущений.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладених між сторонами договорів на 2000 рік, 2001 рік та від 1.01.2003р. № 3, позивач протягом 2000-2003 року проводив роботи по обстеженню новонароджених Сумської області для забезпечення  програми "Діти України" на підставі наказу Президента України від 24.01.01р. № 42/2001.

Пунктом 3.1. договору від 1.01.2003р. № 3 передбачено, що Замовник проводить оплату реактивів відповідно до наданих рахунків протягом 10-ти днів після отримання рахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не належним чином виконав договірні зобов’язання щодо своєчасної і повної оплати виконаних позивачем робіт і станом на 10.04.06р. має заборгованість перед позивачем в сумі                8015,19 грн.

В заперечення проти позовних вимог відповідач у відзиві на позовну заяву посилався на те, що у нього не має заборгованості перед позивачем, в зв’язку з чим господарський суд ухвалою від 19.06.06р. зобов’язав сторони провести звірку розрахунків.

В судовому засіданні відповідач подав акт звірки від 30.06.06р., підписаний сторонами, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем складає 10 300,68 грн. Відповідач зазначив, що ця заборгованість виникла за 2000 рік та за 2002 рік, строк позовної давності на яку позивачем пропущений.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із п. 1 ст. 261 зазначеного кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з поданого акту звірки, заборгованість відповідача перед позивачем виникла за 2000 рік в сумі 3405,87 грн. та за 2002 рік в сумі 6894,81 грн., тобто, позивач звернувшись до суду з позовною заявою у квітні 2006 року пропустив строк позовної давності.

Позивач не звертався до суду із заявою про поновлення строку позовної давності, не довів обставин, які перешкоджали йому звернутися за захистом своїх прав до суду впродовж строку позовної давності.

Відповідно до ст. п. 4. ст. 267 чинного Цивільного кодексу України  сплив позовної, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи зазначені обставини, позов задоволенню не підлягає.

Господарські витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд вирішив:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим