Справа №4-1699/08         

ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року                                  Печерський районний суд міста Києва

 в складі:         головуючого - судді Мосьондза І.А.

при секретарі  Табала Я.В.

з участю прокурора Макухи Р.О.

представника потерпілої ОСОБА_1 ,ОСОБА_2

особи, стосовно якої прийнято оскаржуване рішення про закриття кримінальної справи - ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_5. в інтересах потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства Генеральної прокуратури України Макухи Р.О. від 02.07.2008 року про закриття кримінальної справи №10606220028, порушена відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.142 КК України ( в редакції 1960 року), -

В С Т А Н О В И В  :

До Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_5. в інтересах потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства Генеральної прокуратури України Макухи Р.О. від 02.07.2008 року, якою кримінальна справа №10606220028, порушена відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.142 КК України ( в редакції 1960 року), закрита на підставі п.2 ст.6, п.2 ст.213 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначається, що рішення про закриття кримінальної справи прийнято передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи. Просить оскаржувану постанову від 02.07.2008 року про закриття кримінальної справи скасувати, а справу направити для провадження досудового слідства.

24 липня 2008 року до суду від особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5. надійшла заява, якою він відкликає з розгляду судом скаргу на оскаржувану постанову про закриття кримінальної справи №10606220028.

Представник потерпілої ОСОБА_2 вважає, що заява адвоката ОСОБА_5. про відзив скарги на оскаржувану постанову про закриття кримінальної справи задоволенню не підлягає, оскільки з урахуванням поданої ним копії рапорту працівників Євпаторійського УБОЗ  ГУ МВС України в АР Крим ця заява могла бути подана ОСОБА_5 під примусом або з іншим невідомих йому міркувань.

Прокурор Макуха Р.О., Котляревський М.М. та адвокат ОСОБА_4. вважають, що з урахуванням поданої заяви ОСОБА_5. в задоволенні скарги на оскаржувану постанову про закриття кримінальної справи необхідно відмовити.          

Дослідивши матеріали скарги на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України Макухи Р.О. від 02.07.2008 року про закриття кримінальної справи №10606220028, порушеної відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.142 КК України ( в редакції 1960 року) і закритої на підставі п.2 ст.6, п.2 ст.213 КПК України та заяву адвоката  ОСОБА_5., якою він відкликає з розгляду судом подану ним скаргу на оскаржувану постанову про закриття кримінальної справи №10606220028, суд вважає, що ОСОБА_5, діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_1, відповідно до ст.49, 52 КПК України вправі відмовитись від вимог скарги, а тому його скаргу необхідно залишити без задоволення в звязку з відмовою від вимог скарги.

  Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 52, 236-6 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства Генеральної прокуратури України Макухи Р.О. від 02.07.2008 року про закриття кримінальної справи №10606220028, порушена відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.142 КК України ( в редакції 1960 року), - відмовити.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва.

Суддя