ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

Справа № 0670/5024/11

Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко Т.В.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"03" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Євпак В.В.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира щодо ненадання відповіді не звернення та зобов'язати відповідача надати письмову відповідь та інформацію по суті звернення. Позов мотивує тим, що на звернення від 04.03.2011 р. на день подачі позову до суду відповідь не отримав, чим порушено Закон України "Про звернення громадян".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2011 року в задоволенні позову до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову, прийняти нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 березня 2011р. ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в Богунському районі м. Житомира (далі - УПФУ) із заявою про надання інформації та роз'яснень. В своєму зверненні позивач просив УПФУ перерахувати та виплачувати пенсію відповідно до вимог Конституції України, Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Постанов КМУ; припинити неправомірні утримання з щомісячної та довічної пенсії; надати інформацію та роз'яснення щодо правових підстав утримання щомісячної та довічної пенсії; надати розрахунок утримання з щомісячної та довічної пенсії, яке було. 21.03.2011р. відправлене останнім поштовим листом, про що свідчить копія фіскального чека.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" (далі- Закон) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із ст. 7 Закону звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Статтею15 Закону України "Про звернення громадян" встановлений порядок розгляду заяв, згідно якого органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно із ст. 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.03.2011р. відповідачем отримано звернення ОСОБА_3 та зареєстровано як вхідну кореспонденцію за № 370П-02, про що свідчить відмітка на заяві.

Листом від 01.04.2011 р. вих. № 5011 П-02 УПФУ в Богунському районі м. Житомира надана відповідь ОСОБА_3 за підписом начальника управління.

17.05.2011р. позивач повторно звернувся до управління із цим самим письмовим зверненням.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про звернення громадян" не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті. Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Листом від 27.05.2011 р. вих № 10441П-02 було відмовлено у розгляді повторного звернення, оскільки листом від 01.04.2011 р. вих. № 5011 П-02 УПФУ в Богунському районі була надана відповідь на звернення від 21.03.2011 по суті.

Враховуючи викладені обставини, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно із ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: В.В. Євпак

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10030

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області вул. Перемоги, 55,м.Житомир,10003