Справа № 216/791/12
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі :
головуючої судді Коломійцевої В.І.,
при секретарі Мельник А.О.,
з участю прокурора Солоненко Б.М., ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Муровані Курилівці кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Володимирівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
за ст. 185 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в :
26.06.2012 року близько 18.00 год., ОСОБА_1, зайшов на територію домогосподарства громадянина ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_2, підійшовши до вхідних дверей будинку виявив наявність ключа у врізному замку даних дверей, маючи раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна відчинив їх, після цього таємно проник в середину будинку, звідки викрав 2000 російських рублів, що знаходились в верхній правій шухляді трюмо, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 480 грн.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину за ст.185 ч.3 КК України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що в час коли було вчинено крадіжку він знаходився на городі, косив траву. Виявив відсутність коштів лише 12.07.2012 р. Завдана злочином шкода йому відшкодована. Цивільний позов він не заявляв та заявляти не бажає. Підсудного він вибачив та просить суворо його не карати.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1, не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом підсудного, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), поєднана з проникненням у житло.
При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -підсудний вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:
- по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.36);
- в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с.57,74,78);
- не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра (а.с.55).
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67КК України, судом не встановлені.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом'якшують покарання підсудного, думку потерпілого, а також те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння, з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.
Також з підсудного необхідно стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення дактилоскопічного дослідження в розмірі 588 гривень.(а.с.68).
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет експертної служби з аркушем паперу формату А-4 на якому є три сліди папілярних узорів пальців рук, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані слід знищити.
Цивільний позов в справі не заявлявся.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.
Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні зобов'язання:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
З ОСОБА_1 стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення дактилоскопічного дослідження в сумі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет експертної служби з аркушем паперу формату А-4 на якому є три сліди папілярних узорів пальців рук, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького РВ УМВС -знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: